Sentenza del 03/10/2022 n. 210 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Friuli Venezia Giulia

Esito

La controversia

Contestazione degli avvisi di accertamento catastale relativi al complesso immobiliare di Bagnoli della Rosandra: l'Ufficio aveva iscritto le unità nella categoria catastale D/7 (fabbricati per speciali esigenze industriali), mentre la società ricorrente sosteneva che le aree e gli immobili costituivano estensione dell'interporto e dovevano essere classificati in E/1 (stazioni per servizi di trasporto terrestri, marittimi ed aerei). La disputa ha riguardato la natura funzionale del complesso (interporto/intermodalità), l'esistenza e utilizzabilità della linea ferroviaria, il regime giuridico dell'area (trasferimento del punto/porto franco) e la conseguente destinazione e trattamento fiscale e catastale.

La decisione

Le Commissioni di merito (CTP di Trieste) avevano accolto i ricorsi della società, compensando le spese; l'Agenzia ha appellato. La CTR ha riunito i procedimenti, ha rigettato gli appelli dell'Agenzia confermando che le aree di Bagnoli sono funzionalmente ed giuridicamente assimilabili all'interporto di Fernetti (già classificato E/1): è stata riconosciuta l'esistenza dell'infrastruttura ferroviaria, il vincolo derivante dal trasferimento del regime di punto/porto franco e la corrispondenza funzionale con l'interporto. Pertanto le pronunce di accoglimento sono confermate e gli appelli dell'Agenzia sono respinti; l'Agenzia è condannata a rifondere le spese processuali del grado di appello in favore della società per complessivi Euro 3.000,00 oltre IVA e diritti CPA.

Norme richiamate

• DPR 633/1972 art. 9, comma 1, nn. 5) e 6)

  art. 9 comma 1 n. 5) e 6)

  L'Agenzia, tramite interpello, ha ritenuto applicabile la non imponibilità IVA per i servizi connessi agli scambi internazionali quando le prestazioni sono rese in porto/autoporto/scalo ferroviario e riflettono il funzionamento o il movimento di beni/mezzi; la CTR usa questo criterio per dimostrare la coincidenza funzionale delle aree e la loro qualificazione come interporto.

• Legge 240/1990 (disciplina degli interporti)

  art. 1 (riferito nella sentenza)

  La definizione di interporto (organismo con funzione pubblica volto al concentramento e gestione dei flussi di merci e all'intermodalità) supporta la qualificazione catastale E/1 per le strutture strumentali e prive di autonomia reddituale/funzionale.

• D.L. n. 262/2006, conv. in L. 286/2006, art. 2 comma 40

  Consente che nella categoria catastale E/1 siano ricompresi immobili destinati ad usi diversi purché privi di autonomia funzionale o reddituale, ragion per cui magazzini, tettoie e palazzine direzionali dell'interporto possono rientrare in E/1.

• Allegato VIII al Trattato di Pace di Parigi del 1947 e atti di recepimento

  Allegato VIII Trattato di Pace di Parigi 1947

  Normativa internazionale richiamata a fondamento del regime giuridico di porto/punto franco che vincola le destinazioni d'uso delle aree al libero transito delle merci; tale vincolo rafforza la natura interportuale delle aree oggetto di causa.

• Interpello dell'Agenzia delle Entrate (atto amministrativo)

  risposta all'Interpello presente in atti

  L'Agenzia stessa ha equiparato ai fini IVA le aree di Monrupino e Bagnoli riconoscendo la non imponibilità per prestazioni connesse al trasporto; tale atto amministrativo è stato utilizzato per dimostrare la valutazione funzionale uniforme delle aree.

• Giurisprudenza (CTR FVG sent. n. 75/2019 e CTP di Udine)

  CTR FVG n. 75/2019 dd. 29.4.2019

  Ordinamento giurisprudenziale che riconosce agli interporti la doppia funzione (concentrare flussi e organizzare la catena del trasporto plurimodale), la natura di organismo di diritto pubblico e la legittimità di classificare in E/1 immobili strumentali senza autonomia reddituale.

Massime di principio

• Se un'area/complesso immobiliare è funzionalmente parte di un interporto (stesso uso, gestione e vincoli giuridici), può essere classificata in categoria catastale E/1 anche se alcuni presidi (es. linea ferroviaria) non sono al momento pienamente operativi, purché l'infrastruttura esista e vi siano elementi oggettivi di destinazione e progetto.
• Il riconoscimento amministrativo o normativo (decreti di trasferimento del punto/porto franco, atti ministeriali, delibere di autorità dei trasporti, interpelli) che equipara aree o ne vincola l'uso favorisce la qualificazione catastale e fiscale coerente con l'interporto.
• Per rientrare in E/1 non è necessaria l'autonomia funzionale o reddituale delle singole parti: magazzini, uffici e tettoie strumentali all'interporto possono essere inclusi nella stessa unità immobiliare in E/1 se integrati nell'organismo interportuale.
• La mancata corrente utilizzazione operativa (es. linea ferroviaria in manutenzione) non esclude la qualificazione interportuale se esistono elementi probatori dell'infrastruttura e di progetti o atti che ne prevedono l'uso intermodale.
• La valutazione dei fatti concreti (modalità di utilizzo, provvedimenti amministrativi, riconoscimenti fiscali e normativi pregressi, documentazione tecnica) è determinante: la mera denominazione o la destinazione catastale precedente può essere modificata se dimostrata la natura funzionale coerente con E/1.
• In controversie simili è utile raccogliere prove documentali come decreti di porto/punto franco, interpelli, delibere di autorità di trasporto, progetti ministeriali e documentazione fotografica o tecnica che attestino l'esistenza di infrastrutture e la loro destinazione all'intermodalità.