Sentenza del 30/06/2015 n. 19397 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate ha impugnato la sentenza della CTR del Veneto relativa a un avviso di accertamento IRPEF per l'anno 1999, emesso nei confronti del socio ai sensi dell'art. 41-bis del D.P.R. n. 600/1973. L'accertamento derivava da un errore nella compilazione del quadro RG della dichiarazione dei redditi della società, che la CTR aveva ritenuto emendabile in ragione della successiva presentazione di una dichiarazione correttiva. La Corte di cassazione ha rilevato preliminarmente che, trattandosi di redditi imputati per trasparenza a una società di persone e ai suoi soci, sussiste un litisconsorzio necessario tra società e soci. Poiché il processo non aveva coinvolto tutte le parti necessarie, il contraddittorio risultava irregolarmente costituito.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato la nullità della sentenza impugnata e dell'intero processo di merito per mancata integrità del contraddittorio. Ha cassato la sentenza della CTR del Veneto e rinviato la causa alla CTP di Belluno, affinché il giudizio venga nuovamente celebrato con la partecipazione della società e di tutti i soci. Le spese dell'intero giudizio sono state compensate, in considerazione dell'evoluzione giurisprudenziale intervenuta dopo la proposizione del ricorso.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 41-bis

  Disciplina l'accertamento parziale, sulla cui base era stato notificato al socio l'avviso di accertamento IRPEF.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 40

  Richiamato per il collegamento tra la rettifica dei redditi della società di persone e quella dei redditi imputati ai soci.

• Art. 5 del TUIR

  La Corte richiama il principio di imputazione per trasparenza dei redditi delle società di persone ai soci, che rende unitario l'accertamento relativo alla società e ai soci.

Massime di principio

• Nei giudizi fiscali riguardanti società di persone e soci, quando l'accertamento deriva dalla rettifica del reddito sociale imputato per trasparenza, devono partecipare allo stesso processo la società e tutti i soci interessati.
• La mancata partecipazione anche di una sola parte necessaria comporta la nullità della sentenza e dell'intero processo, con rinvio al giudice di primo grado per la ricostituzione del contraddittorio.
• La Corte di cassazione può rilevare d'ufficio il difetto di litisconsorzio necessario, anche se la questione non è stata prospettata dalle parti nei precedenti gradi di giudizio.
• La possibilità di correggere una dichiarazione fiscale e l'efficacia della dichiarazione correttiva sono questioni di merito che devono essere esaminate nuovamente dal giudice competente dopo la corretta integrazione del contraddittorio.
• La cassazione per un vizio processuale non determina necessariamente la vittoria definitiva del contribuente o dell'Amministrazione sulla pretesa tributaria: in questo caso la causa è stata semplicemente riaperta davanti al giudice di primo grado.