Cassazione Penale, Ordinanza n. 04031/2025 del 30/01/2025

Esito

La controversia

Il ricorso per cassazione riguarda esclusivamente il trattamento sanzionatorio: il ricorrente contesta la graduazione della pena stabilita in appello, assumendo in sostanza l'ingiustizia o l'eccessività della sanzione. La Corte rileva però che la censura riproduce doglianze già esaminate e respinte dal giudice di merito con argomentazioni corrette. Nel provvedimento si afferma che la determinazione della pena base e la modulazione degli aumenti e delle diminuzioni per circostanze aggravanti e attenuanti appartengono alla discrezionalità del giudice di merito, sindacabile in cassazione solo se la pena sia frutto di mero arbitrio o di un ragionamento illogico. Nel caso concreto, tale vizio non è ravvisabile perché il giudice di merito ha valorizzato la gravità della condotta e ha comunque irrogato una pena prossima al minimo edittale.

Norme richiamate

• art. 132 c.p.

  La graduazione della pena deve avvenire secondo i criteri legali di determinazione della pena, entro l'ambito della discrezionalità del giudice di merito.

• art. 133 c.p.

  La pena va commisurata tenendo conto dei criteri di gravità del reato e della capacità a delinquere, che guidano la scelta e la modulazione della sanzione.

• art. 616 c.p.p.

  La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• La determinazione della pena base e la modulazione degli aumenti o delle diminuzioni per circostanze aggravanti e attenuanti rientrano nella discrezionalità del giudice di merito, purché esercitata in conformità ai criteri di cui agli artt. 132 e 133 c.p.
• In sede di legittimità non è consentita una nuova valutazione della congruità della pena quando la determinazione sanzionatoria non sia frutto di arbitrio o di manifesta illogicità.
• Una censura sul trattamento sanzionatorio è inammissibile se si limita a riproporre doglianze già esaminate e motivate dal giudice di merito, senza evidenziare un vizio di legittimità specifico.
• La prossimità della pena al minimo edittale e il richiamo alla gravità della condotta costituiscono elementi idonei a sorreggere la decisione sulla misura della pena, escludendo il sindacato sostitutivo della Cassazione.

Come è indicizzato