Sentenza del 08/03/2017 n. 5958 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L’Agenzia delle Entrate impugnava la sentenza della Commissione tributaria regionale, che aveva confermato l’annullamento dell’accertamento relativo all’anno d’imposta 2001. Contestava, da un lato, la qualificazione come agricola dell’attività di allevamento svolta da Z.V., deducendo la violazione degli artt. 29 e 51 del D.P.R. n. 917/1986; dall’altro, denunciava omessa o insufficiente motivazione sulla superficie dei terreni disponibili e sull’incidenza di un’epidemia sul numero di ovini allevati. L’accertamento riguardava maggiori imposte, indicate nel testo come IVA e IRPEF.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto che la censura sulla qualificazione dell’attività, pur formulata come violazione di legge, chiedesse in realtà una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. Ha inoltre escluso il vizio motivazionale: la CTR aveva spiegato che la disponibilità dei terreni, documentata da atti di proprietà e contratti di affitto registrati, era sufficiente rispetto ai capi allevati, considerando anche gli effetti dell’epidemia. Le diverse valutazioni proposte dall’Agenzia non dimostravano un difetto della motivazione. L’Agenzia è stata condannata a rimborsare a Z.V. le spese, liquidate in 3.500 euro, oltre al 15% per spese generali e agli accessori di legge.

Norme richiamate

• D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917, artt. 29 e 51

  Le disposizioni erano invocate dall’Agenzia per sostenere la natura imprenditoriale dell’attività; la Corte non ne offre un’interpretazione sostanziale autonoma, ma rileva che la doglianza mirava a rimettere in discussione la valutazione dei fatti compiuta dal giudice di merito.

• Art. 360, comma 1, nn. 3 e 5, c.p.c.

  Le diverse considerazioni in fatto svolte dalla Agenzia delle Entrate ricorrente non individuano un vizio di mancanza o insufficienza della motivazione, ma si risolvono nella prospettazione in sede di legittimità di una diversa valutazione delle risultanze fattuali sottoposte all'esame del giudice di merito.

  Il ricorso per cassazione non consente di ottenere una nuova ponderazione delle risultanze fattuali: la censura deve individuare un effettivo errore di diritto o un concreto vizio motivazionale, non limitarsi a proporre una lettura alternativa dei fatti.

Massime di principio

• In una controversia sulla qualificazione fiscale di un’attività agricola, la valutazione della disponibilità dei terreni e del rapporto tra superficie e animali allevati è, in linea di principio, una questione di fatto affidata al giudice di merito.
• La parte soccombente non può trasformare una richiesta di rivalutazione delle prove in una censura di violazione di legge: in Cassazione deve indicare un errore giuridico effettivo.
• Per contestare utilmente la motivazione non basta proporre una diversa ricostruzione dei fatti; occorre dimostrare una carenza motivazionale rilevante. La documentazione della proprietà o dell’affitto dei terreni e la considerazione di circostanze che incidono sul numero di capi possono sostenere la valutazione del giudice di merito.