Sentenza del 23/03/2015 n. 52 - Comm. Trib. I grado di Bolzano

Esito

La controversia

La controversia riguardava l'individuazione dello Stato di residenza fiscale del contribuente, che disponeva di una doppia residenza, in Italia e in Austria. Poiché i criteri interni previsti dall'articolo 2, commi 2 e 2-bis, del D.P.R. 917/1986 non consentivano di risolvere il conflitto, occorreva applicare la Convenzione italo-austriaca contro le doppie imposizioni. Il criterio della disponibilità di una stabile abitazione non era risolutivo; è stato quindi applicato il criterio sussidiario del "centro degli interessi vitali", valutando le relazioni economiche, personali, sociali, politiche e culturali del contribuente.

Norme richiamate

• Articolo 2, commi 2 e 2-bis, D.P.R. 917/1986 (TUIR)

  Stabilisce i criteri interni per determinare la residenza fiscale delle persone fisiche. Tali criteri operano in via preliminare, ma non risolvono necessariamente i conflitti derivanti da una doppia residenza in due Stati.

• Articolo 75, D.P.R. 600/1973

  Fa salvi gli accordi internazionali contro le doppie imposizioni resi esecutivi in Italia, che prevalgono sui criteri interni incompatibili.

• Convenzione italo-austriaca contro le doppie imposizioni, stipulata a Vienna il 29 giugno 1981 e ratificata con legge 18 ottobre 1984, n. 762

  In caso di doppia residenza, prevede criteri convenzionali successivi per individuare lo Stato di residenza fiscale prevalente. Quando la stabile abitazione non è decisiva, assume rilievo il centro degli interessi vitali, determinato sulla base delle relazioni personali ed economiche complessive.

• Articolo 4, paragrafo 1, della Convenzione italo-austriaca

  Il criterio della stabile abitazione è stato ritenuto inidoneo a risolvere il conflitto nel caso concreto; pertanto è stato applicato il criterio successivo del centro degli interessi vitali.

Massime di principio

• In presenza di doppia residenza fiscale tra Italia e un altro Stato, si applicano prima i criteri della normativa interna, ma, se permane il conflitto, prevalgono le convenzioni contro le doppie imposizioni.
• La disponibilità di un'abitazione in entrambi gli Stati non è necessariamente decisiva: occorre passare ai criteri convenzionali successivi.
• Il centro degli interessi vitali si individua valutando complessivamente le relazioni personali, familiari, economiche, sociali, politiche e culturali, senza basarsi su un solo elemento.
• Il contribuente deve documentare in modo concreto dove si concentrano le relazioni prevalenti; sono rilevanti, tra gli altri, attività lavorativa, patrimonio, famiglia, partecipazione sociale e legami economici.
• Quando la convenzione attribuisce la residenza prevalente all'altro Stato, l'Italia non può fondare la tassazione mondiale del contribuente sulla sola applicazione automatica dei criteri interni.