Cassazione Civile, Ordinanza n. 25968/2023 del 06/09/2023

Esito

La controversia

La controversia riguarda l'opposizione a una cartella esattoriale emessa dalla Cassa nazionale di previdenza e assistenza dei dottori commercialisti per il recupero di somme dovute, tra cui il contributo minimo soggettivo. In appello l'opposizione era stata rigettata, ritenendosi dovuta la contribuzione minima a prescindere dall'assenza di redditi prodotti nell'anno considerato e dalla continuità dell'esercizio professionale. In Cassazione la ricorrente ha proposto due motivi: con il primo ha denunciato la violazione dell'art. 342 c.p.c. e l'omessa pronuncia sull'eccezione di nullità dell'appello per difetto di specificità, sostenendo che il gravame avesse reiterato le tesi già svolte in primo grado senza critica puntuale alla sentenza; con il secondo ha contestato la fondatezza della pretesa contributiva, assumendo che mancando redditi e continuità professionale non fosse dovuto il contributo minimo soggettivo.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato entrambi i motivi. Ha escluso il vizio di omessa pronuncia, osservando che esso non ricorre quando il giudice di merito decida comunque nel merito una domanda o un'eccezione, anche senza una specifica argomentazione sul punto, implicando così il rigetto della questione di inammissibilità. Ha inoltre ritenuto infondato il secondo motivo, richiamando l'orientamento consolidato secondo cui il contributo minimo soggettivo è dovuto indipendentemente dalla continuità dell'attività e dalla produzione di reddito. Il ricorso è stato quindi respinto, con condanna della ricorrente alle spese e al pagamento dell'ulteriore contributo unificato se dovuto.

Norme richiamate

• art. 342 c.p.c.

  La Corte richiama la norma in relazione alla dedotta specificità dei motivi di appello, ma afferma che la censura di omessa pronuncia non è fondata quando il giudice di merito abbia comunque deciso nel merito il gravame, con rigetto implicito dell'eccezione di inammissibilità.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  La Corte applica la disposizione per affermare la sussistenza dei presupposti processuali per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato a carico della parte ricorrente.

• art. 13, comma 1, d.P.R. n. 115/2002

  È richiamato come parametro per quantificare l'ulteriore importo dovuto a titolo di contributo unificato, pari a quello dovuto per il ricorso.

Massime di principio

• Il vizio di omessa pronuncia non sussiste quando il giudice, pur senza affrontare espressamente una specifica eccezione, definisce la controversia in modo incompatibile con la sua accoglienza, realizzando un rigetto implicito della questione.
• L'inammissibilità dell'appello per difetto di specificità non può essere dedotta utilmente come omessa pronuncia se la Corte di merito ha esaminato e deciso il gravame nel merito.
• Per le casse professionali, il contributo minimo soggettivo può essere dovuto anche in assenza di reddito prodotto e di continuità dell'attività professionale, secondo l'orientamento giurisprudenziale richiamato dalla Corte.

Come è indicizzato