Cassazione Civile, Ordinanza n. 20856/2023 del 18/07/2023

Esito

La controversia

La controversia nasce dal rapporto di lavoro di una docente di conservatorio assunta per anni con contratti a tempo determinato a partire dall'a.s. 1991/1992 e poi immessa in ruolo il 1° luglio 2014. La Corte d'appello aveva riconosciuto il diritto alla progressione professionale prevista dalla contrattazione collettiva e disposto l'inquadramento nel livello stipendiale corrispondente all'anzianità maturata solo nei rapporti a termine stipulati dal 2011/2012 in poi, con le relative differenze retributive e nei limiti della prescrizione quinquennale. La ricorrente ha impugnato tale decisione con due motivi: con il primo ha denunciato omesso esame dei contratti e certificati di servizio anteriori all'a.s. 2011/2012, sostenendo che la documentazione ignorata avrebbe imposto il riconoscimento dell'intera anzianità di servizio; con il secondo ha dedotto violazione dell'art. 485, comma 1, d.lgs. n. 297/1994, dell'art. 6 d.lgs. n. 368/2001 e della clausola 4 dell'Accordo quadro recepito dalla direttiva 1999/70/CE, lamentando che la Corte territoriale avesse limitato il computo dell'anzianità al solo periodo successivo al 2011/2012 invece di considerare tutto il servizio precario svolto prima dell'immissione in ruolo, almeno per gli arretrati non prescritti.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto fondati entrambi i motivi, osservando che la motivazione della sentenza d'appello era incoerente e priva di una spiegazione plausibile per l'esclusione integrale del servizio prestato prima dell'a.s. 2011/2012. Ha quindi cassato la decisione impugnata con rinvio alla Corte d'appello di Venezia, in diversa composizione, affinché riesamini la domanda applicando i principi elaborati dalla giurisprudenza di legittimità sulla valorizzazione dell'anzianità di servizio maturata con contratti a termine, sia per il periodo preruolo sia per quello successivo all'immissione in ruolo. Il giudice di rinvio provvederà anche sulle spese del giudizio di cassazione.

Norme richiamate

• art. 360 n. 5 c.p.c.

  viene richiamato come vizio denunciato per omesso esame di documenti rilevanti

• art. 360 n. 3 c.p.c.

  viene richiamato come parametro della censura per violazione di legge

• art. 485, comma 1, d.lgs. n. 297/1994

  il suo criterio di riconoscimento dell'anzianità va disapplicato nei casi in cui contrasti con la clausola 4 dell'Accordo quadro

• art. 6 d.lgs. n. 368/2001

  richiamato quale norma ritenuta violata nella disciplina del lavoro a termine

• clausola 4 dell'Accordo quadro sul lavoro a tempo determinato recepito dalla direttiva 1999/70/CE

  ha diretta applicazione e impone la parità di trattamento in materia di progressione stipendiale e anzianità, salvo ragioni oggettive

• art. 489 d.lgs. n. 297/1994

  non può essere valorizzato se conduce a un trattamento meno favorevole rispetto al docente assunto ab origine a tempo indeterminato

• art. 11, comma 14, l. n. 124/1999

  menzionato in combinazione con l'art. 489 d.lgs. n. 297/1994 nel confronto tra criteri di computo dell'anzianità

• direttiva 1999/70/CE

  il diritto dell'Unione si applica agli effetti futuri delle situazioni sorte sotto la disciplina precedente, in assenza di espressa deroga

Massime di principio

• Nel rapporto di lavoro pubblico a termine, ai fini della progressione stipendiale, l'anzianità maturata con contratti a tempo determinato deve essere riconosciuta nella stessa misura prevista per il personale assunto a tempo indeterminato, salvo che sussistano ragioni oggettive che giustifichino una diversa disciplina.
• Nei casi di personale scolastico poi immesso in ruolo, il giudice del merito deve confrontare il trattamento del lavoratore precario stabilizzato con quello del dipendente assunto ab origine a tempo indeterminato, senza attribuire rilievo alle interruzioni tra un contratto e l'altro quando tali interruzioni non siano decisive ai fini della parità di trattamento.
• Le norme interne di ricostruzione della carriera devono essere disapplicate quando determinano, per il lavoratore a termine poi stabilizzato, un'anzianità inferiore rispetto a quella riconoscibile al comparabile lavoratore di ruolo assunto fin dall'origine.
• Il principio di parità di trattamento sancito dalla clausola 4 dell'Accordo quadro sul lavoro a tempo determinato si applica anche agli effetti futuri di rapporti sorti sotto una disciplina anteriore, se manca una deroga espressa che escluda tale applicazione.

Come è indicizzato