Cassazione Penale, Sentenza n. 31723/2023 del 20/07/2023

Esito

La controversia

Ricorso avverso la sentenza del Tribunale di Treviso che aveva confermato la condanna per diffamazione contestata per volantini affissi in aree condominiali e lasciati nelle cassette postali, nei quali l'imputato aveva definito l'amministratrice incompetente, scorretto, dotato di "patetica sfrontatezza" e propensa alla "manipolazione" delle informazioni. Il ricorrente deduceva violazione dell'art. 595 c.p. (assenza di offesa alla reputazione) e della scriminante del diritto di critica ex art. 51 c.p. (critica legittima dell'operato professionale), criticando anche la motivazione del giudice.

La decisione

Il ricorso è stato rigettato. La Corte ha ritenuto infondati entrambi i motivi: ha valutato che le espressioni contestate non si limitavano a critiche sull'operato, ma attributi lesivi della persona (sfrontatezza, manipolazione) tali da danneggiare la reputazione dell'amministratrice; inoltre l'affissione in bacheca condominiale e il deposito nelle cassette postali, accessibili anche a persone non interessate, dimostrano una proiezione verso un pubblico indeterminato incompatibile con l'esercizio legittimo del diritto di critica. Perciò la scriminante non è stata riconosciuta. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali; nulla è dovuto alla parte civile per spese in Cassazione a causa del deposito oltre il termine perentorio previsto dalla disciplina emergenziale (art. 23 d.l. 137/2020 conv. L. 176/2020).

Norme richiamate

• art. 595 cod. pen. (diffamazione)

  La norma è stata applicata per valutare che le espressioni attribuite all'imputato hanno offeso la reputazione della persona offesa; non è necessario che l'espressione contenga false notizie specifiche se il contesto e le qualifiche usate gettano discredito sulla persona

• art. 51 cod. pen. (scriminante del diritto di critica)

  La Corte ha ritenuto che il diritto di critica non copre attacchi ad hominem, gratuiti o non pertinenti; la critica deve mantenere contenuto e pertinenza rispetto ai fatti e non degenerare in offesa della personalità

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Ha rilevanza formale in relazione ai limiti di specificazione dei motivi di ricorso in Cassazione (il ricorso andava enunciato nei limiti prescritti)

• art. 23, comma 8, d.l. 28/10/2020, n. 137, conv. L. 18/12/2020, n. 176

  termine del quinto giorno antecedente all'udienza per il deposito delle conclusioni nel giudizio di legittimità

  Interpretato come termine perentorio nella disciplina emergenziale: il deposito oltre tale termine impedisce che la parte civile sia ritenuta ritualmente costituita in Cassazione

• Giurisprudenza: Sez. 5, n. 35543 del 18/09/2007 (Rv. 237728)

  Richiamata per il principio che l'affissione in luogo visibile espone l'espressione a un pubblico potenzialmente indeterminato

• Giurisprudenza: Sez. 5, n. 7990 del 19/05/1998 (Rv. 211482)

  Richiamata sul principio che ‘argumentum ad hominem’ e la gratuità delle espressioni costituiscono abuso del diritto di critica

• Giurisprudenza: Sez. 6, n. 13434 del 26/01/2021 (Rv. 281148)

  Conferma l'efficacia perentoria del termine di deposito delle conclusioni in Cassazione nell'ambito della disciplina emergenziale da Covid-19

Massime di principio

• La critica all'operato professionale è tutelata solo se contenuta, pertinente e rivolta a fatti o programmi; attacchi che mirano a screditare la persona (ad hominem) possono integrare diffamazione
• La modalità di comunicazione conta: diffondere giudizi in luoghi accessibili a un pubblico potenzialmente indeterminato (affissioni pubbliche, cassette postali visibili) aumenta la gravosità della condotta e ostacola la scriminante della critica
• Per evitare responsabilità, esprimere valutazioni con riferimento a fatti verificabili e evitare termini offensivi che attribuiscono indegnità morale o intenzioni manipolatorie
• In fase di impugnazione e nei procedimenti di legittimità rispettare i limiti formali e i termini per il deposito degli atti (anche quelli previsti dalla normativa emergenziale), perché il loro mancato rispetto può avere conseguenze processuali rilevanti
• Quando si contesta l'operato di un professionista o amministratore, privilegiare canali interni o istituzionali (assemblee, diffide formali, denunce/istanze) piuttosto che comunicazioni pubbliche che possono estendere ingiustificatamente il pubblico destinatario