Cassazione Civile, Ordinanza n. 34623/2025 del 29/12/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce dal trasferimento di un ramo d'azienda informatico a una società cessionaria, trasferimento che era stato ritenuto inefficace nei confronti dei dipendenti interessati, con conseguente accertamento della persistenza del rapporto di lavoro in capo alla società cedente. Dopo la costituzione in mora dei lavoratori e il successivo ripristino dei rapporti, i dipendenti hanno chiesto il pagamento delle retribuzioni maturate nel periodo intermedio. La Corte d'appello, giudice di rinvio, ha accolto la domanda e ha condannato la società al pagamento delle somme lorde indicate, con "interessi legali moratori" e rivalutazione monetaria dalle singole scadenze al saldo. La società ha proposto ricorso per cassazione con tre motivi: (1) violazione degli artt. 111 Cost. e 132 c.p.c. per difetto di motivazione sulla riconoscibilità degli interessi ex art. 1284, co. 4, c.c.; (2) violazione dell'art. 384 c.p.c. per asserito contrasto con il principio di diritto fissato in sede rescindente; (3) violazione degli artt. 1284 c.c. e 429 c.p.c. per avere la Corte territoriale applicato ai crediti di lavoro gli interessi moratori/c.d. superinteressi ex art. 1284, co. 4, c.c., anziché i soli interessi legali previsti dalla disciplina speciale del lavoro.

La decisione

La Corte accoglie il primo e il terzo motivo, rigetta il secondo, cassa in parte la sentenza impugnata e, ritenuta non necessaria un'ulteriore istruttoria, decide nel merito senza rinvio. Viene confermata la condanna della società al pagamento delle somme retributive lorde indicate dalla Corte territoriale, ma la relativa accessorietà viene rideterminata: spettano solo interessi legali e rivalutazione monetaria dalla maturazione di ciascun credito fino all'effettivo saldo, con esclusione degli interessi moratori/superinteressi ex art. 1284, co. 4, c.c. Le spese di legittimità vengono compensate per la controvertibilità della questione.

Norme richiamate

• art. 360, co. 1, n. 3, c.p.c.

  primo, secondo e terzo motivo

  è il parametro formale dei motivi di ricorso per violazione di legge; la Corte valuta le censure come violazioni/falsa applicazione di norme sostanziali e processuali.

• art. 111 Cost.

  richiamato per sostenere il vizio di motivazione della sentenza di rinvio.

• art. 132 c.p.c.

  richiamato per il dedotto difetto di motivazione della decisione di rinvio.

• art. 384 c.p.c.

  la Corte afferma che il giudice di rinvio deve attenersi al principio di diritto fissato in sede rescindente; nel caso concreto la censura è però infondata perché la disciplina applicata deriva dalla norma speciale sul credito di lavoro.

• art. 429 c.p.c.

  "oltre gli interessi nella misura legale"

  costituisce disciplina speciale del credito di lavoro e regola la sentenza del giudice del lavoro; gli interessi ivi previsti sono quelli legali ex art. 1284, co. 1, c.c., da calcolarsi insieme alla rivalutazione monetaria, con funzione di tutela rafforzata del lavoratore.

• art. 1284, co. 1, c.c.

  individua il saggio degli interessi legali ordinari, che sono quelli applicabili ai crediti di lavoro in base all'art. 429 c.p.c.

• art. 1284, co. 4, c.c.

  disciplina i cd. superinteressi o interessi moratori dalla domanda giudiziale; la Corte esclude che tale previsione si cumuli con il meccanismo speciale dell'art. 429 c.p.c. per i crediti di lavoro.

• art. 1206 c.c.

  richiamato nel fatto come base della costituzione in mora del datore di lavoro mediante offerta delle prestazioni lavorative.

• art. 3 Cost.

  evocato nel ragionamento sistematico per escludere un cumulo di pene private che risulterebbe sproporzionato e irrazionale.

Massime di principio

• Nei crediti di lavoro il meccanismo di tutela previsto dall'art. 429 c.p.c. è speciale e assorbe la disciplina comune degli interessi moratori di cui all'art. 1284, co. 4, c.c.; pertanto gli interessi spettanti sono solo quelli legali ordinari ex art. 1284, co. 1, c.c., oltre alla rivalutazione monetaria.
• L'espressione "interessi nella misura legale" dell'art. 429 c.p.c. deve essere letta come rinvio agli interessi legali ordinari, non ai superinteressi dalla domanda giudiziale previsti per le obbligazioni pecuniarie comuni.
• Il giudice di rinvio, quando applica una voce accessoria diversa da quella implicitamente o espressamente ricavabile dal titolo, deve motivare specificamente le ragioni della scelta, soprattutto se la decorrenza degli accessori incide sulla disciplina legale applicabile.
• Nel sistema dei crediti di lavoro, l'accostamento di rivalutazione monetaria, interessi legali e superinteressi ex art. 1284, co. 4, c.c. determinerebbe un cumulo eccessivamente penalizzante e sistematicamente incompatibile con la funzione dell'art. 429 c.p.c.

Come è indicizzato