Ordinanza n. 356/2026 - Napoli, Sezione 7

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato, con ricorso introduttivo e motivi aggiunti, gli atti comunali relativi alla gara pubblica al rialzo per la locazione ad uso diverso dell'immobile comunale di Via Luigi De Maio n. 45, inclusi la nomina della commissione, l'indizione della gara, la successiva aggiudicazione definitiva in favore di altra società, un atto comunale relativo all'elenco dei beni immobili comunali disponibili e una diffida concernente l'indennità di occupazione, i tributi e le spese per le utenze. È stata domandata la sospensione cautelare dell'efficacia degli atti impugnati. Il giudice ha rilevato la permanenza di dubbi sull'ammissibilità del ricorso, già evidenziati in una precedente ordinanza cautelare, nonché l'assenza, allo stato, di un titolo legittimante l'occupazione dell'immobile da parte della ricorrente. La società ha inoltre dedotto un pregiudizio derivante dalla perdita della disponibilità dei locali.

La decisione

Il TAR ha respinto l'istanza cautelare. Ha ritenuto insussistenti i presupposti per la sospensione perché permangono dubbi sull'ammissibilità del ricorso e perché, allo stato, la ricorrente non risulta titolare di un titolo legittimante l'occupazione dell'immobile. Ha inoltre escluso la prova di un pregiudizio grave e irreparabile: l'immobile non ospita la sede legale della società e i danni collegati alla perdita della disponibilità dei locali sono, comunque, suscettibili di riparazione economica. Le spese di lite sono state compensate in considerazione della complessità della vicenda.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La tutela cautelare è stata esaminata alla luce dei presupposti previsti per l'adozione di misure cautelari nel processo amministrativo; il giudice ne ha escluso la sussistenza nel caso concreto.

• art. 45-bis Codice della navigazione

  La disposizione è richiamata nell'oggetto di una determina comunale relativa all'affidamento in subconcessione di servizi balneari, ma non risulta oggetto di specifica interpretazione nella decisione cautelare.

Massime di principio

• La tutela cautelare può essere negata quando permangano dubbi non superati sull'ammissibilità del ricorso, anche in presenza di una domanda di sospensione degli atti impugnati.
• L'assenza, allo stato degli atti, di un titolo legittimante l'occupazione del bene oggetto della controversia costituisce elemento contrario alla concessione della tutela cautelare richiesta dall'occupante.
• Il requisito del pregiudizio grave e irreparabile non ricorre quando il danno derivante dalla perdita della disponibilità di locali sia suscettibile di riparazione economica; tale valutazione può essere rafforzata dall'assenza nell'immobile della sede legale del soggetto ricorrente.

Come è indicizzato