Ordinanza n. 1083/2026 - Napoli, Sezione 4

Esito

La controversia

Il minore, affetto da una patologia riconosciuta ai sensi dell’art. 3, comma 1, della legge n. 104/1992, frequenta la scuola per trenta ore settimanali. La parte ricorrente ha contestato l’originaria assegnazione di nove ore di sostegno, chiedendo l’attribuzione di un insegnante per l’intero orario scolastico o, in subordine, per un numero di ore commisurato alle esigenze effettive del minore. Dopo che il Consiglio di Stato aveva disposto il riesame del monte ore, l’Amministrazione ha assegnato ulteriori nove ore. Con motivi aggiunti, la parte ricorrente ha impugnato gli atti relativi all’integrazione, ritenendola ancora insufficiente, nonché il verbale del GLO che, pur descrivendo fragilità emotive, difficoltà nella gestione delle emozioni, episodi di rabbia e bisogno costante di guida e supporto, non quantificava le ore di sostegno per l’anno scolastico 2025-2026. Sono stati inoltre prospettati profili di possibile tutela mediante l’art. 112, comma 2, lettere a) e b), c.p.a., già rilevati nel decreto presidenziale dell’11 marzo 2026.

La decisione

In sede cautelare il TAR ha confermato il decreto presidenziale dell’11 marzo 2026 e ha respinto la domanda di sospensione. Il Collegio, con valutazione sommaria propria della fase cautelare, ha ritenuto che dagli atti non emergessero elementi idonei a dimostrare l’insufficienza della dotazione di sostegno, considerata l’integrazione amministrativa di ulteriori nove ore rispetto alle nove originariamente assegnate. La decisione è stata assunta senza definire i profili di possibile inammissibilità della domanda ex art. 112, comma 2, lettere a) e b), c.p.a. Le spese della fase cautelare sono state compensate ed è stata confermata l’udienza pubblica del 17 giugno 2026.

Norme richiamate

• art. 3, comma 1, l. 104/1992

  patologia riconosciuta ai sensi dell’art. 3 comma 1 della legge 104/92

  La disposizione è richiamata quale base del riconoscimento della condizione di disabilità del minore.

• art. 55 c.p.a.

  Visto l'art. 55 cod. proc. amm.

  La domanda cautelare è esaminata secondo i presupposti e le regole della tutela cautelare nel processo amministrativo.

• art. 112, comma 2, lettere a) e b), c.p.a.

  profili di possibile inammissibilità della domanda ex art. 112, comma 2, lettere a) e b)

  Il TAR segnala, senza definirli, possibili profili di inammissibilità della domanda riconducibili al giudizio di ottemperanza.

• art. 6, paragrafo 1, lettera f), Regolamento (UE) 2016/679

  articoli 6, paragrafo 1, lettera f)

  Richiamato, insieme alle ulteriori disposizioni in materia di protezione dei dati, per disporre l’oscuramento delle generalità e dei dati sanitari.

• art. 9, paragrafi 2 e 4, Regolamento (UE) 2016/679

  articoli 9, paragrafi 2 e 4

  Richiamato quale fondamento della tutela dei dati relativi alla salute contenuti nel provvedimento.

• art. 52, commi 1, 2 e 5, d.lgs. 196/2003

  articolo 52, commi 1, 2 e 5

  Richiamato per l’oscuramento delle generalità e dei dati idonei a rivelare lo stato di salute.

• art. 2-septies d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale ulteriore disposizione posta a tutela dei dati relativi alla salute.

Massime di principio

• Nella fase cautelare, la contestazione dell’insufficienza delle ore di sostegno deve essere supportata da elementi documentali idonei a dimostrare, già a un esame sommario, che la dotazione assegnata dall’Amministrazione non è adeguata alle esigenze concrete dell’alunno.
• Quando l’Amministrazione scolastica integra significativamente il numero originario di ore di sostegno in esecuzione di un provvedimento cautelare di riesame, il giudice può respingere la domanda cautelare se dagli atti non emergono, in via sommaria, elementi sufficienti a dimostrare la persistente inadeguatezza della nuova dotazione.
• La decisione cautelare può fondarsi sulla verifica sommaria dell’insufficienza probatoria della pretesa, rinviando alla fase di merito l’esame dei profili di possibile inammissibilità della domanda di ottemperanza prospettati nel corso del giudizio.

Come è indicizzato