Cassazione Penale, Ordinanza n. 23212/2026 del 23/06/2026

Esito

La controversia

Il Tribunale di sorveglianza di Milano ha rigettato l'opposizione proposta contro l'espulsione disposta ai sensi dell'art. 16, comma 5, d.lgs. n. 286 del 1998 nei confronti di un soggetto trovato in possesso di documenti per il rimpatrio e condannato per delitti ritenuti non ostativi. Con l'unico motivo di ricorso si deduceva l'omessa verifica della condizione ostativa di cui all'art. 19 T.U. immigrazione: secondo il ricorrente, le sue condotte di cessione illecita di stupefacenti tra il 2017 e il 2021 e la restrizione agli arresti domiciliari presso l'abitazione della sorella imponevano di valutare i vincoli familiari quali ostativi all'espulsione; si sosteneva inoltre che fosse irrilevante che la presenza del nucleo familiare non avesse impedito la prosecuzione delle attività illecite. La Corte ha ritenuto il motivo generico, versato in fatto e manifestamente infondato, osservando che la motivazione dell'ordinanza impugnata valorizzava anche l'assenza di lecite fonti di sostentamento e che il ricorso non descriveva in modo specifico né la natura né la stabilità attuale dei rapporti familiari.

Norme richiamate

• art. 16, comma 5, d.lgs. n. 286 del 1998

  norma posta a fondamento dell'espulsione disposta dal magistrato di sorveglianza nei confronti di soggetti condannati per reati non ostativi, in presenza dei presupposti previsti dal testo unico immigrazione.

• art. 19 d.lgs. n. 286 del 1998

  richiamato come possibile condizione ostativa all'espulsione, la cui sussistenza andava allegata e specificamente dimostrata con riguardo ai vincoli familiari attuali e concreti.

• art. 616 c.p.p.

  base della condanna alle spese processuali e al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende in caso di inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità contro un provvedimento di espulsione disposto ai sensi del testo unico immigrazione, la deduzione di una causa ostativa fondata sui vincoli familiari deve essere specifica, attuale e ancorata a elementi fattuali concreti, non potendo risolversi in affermazioni generiche.
• È inammissibile il motivo di ricorso che si limiti a contestare in fatto la valutazione del giudice di merito senza confrontarsi puntualmente con la ratio decidendi dell'ordinanza impugnata.
• La sussistenza di rapporti familiari sul territorio nazionale non è di per sé sufficiente a escludere l'espulsione: occorre allegare e dimostrare la reale stabilità e rilevanza attuale del legame, nonché la loro concreta incidenza ostativa.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile per colpa della parte, seguono la condanna alle spese processuali e, ove ne ricorrano i presupposti, il versamento di una somma alla Cassa delle ammende.

Come è indicizzato