Cassazione Civile, Ordinanza n. 11478/2025 del 01/05/2025

Esito

La controversia

Il Comune ha impugnato la decisione della CTR Toscana che, accogliendo l’appello del contribuente, aveva annullato un avviso di accertamento TARES per l’anno 2013 relativo a maggiori somme dovute e sanzioni per omessa dichiarazione. La controversia riguardava la corretta classificazione tariffaria di un poliambulatorio: la CTR aveva ritenuto che l’attività svolta fosse assimilabile a quella delle associazioni, valorizzandone il carattere solidaristico, le tariffe calmierate e il reinvestimento degli utili, nonostante l’ente comunale avesse inquadrato i locali nella categoria degli studi professionali in base all’attività effettivamente svolta. Il Comune ha proposto due motivi: con il primo ha denunciato violazione di norme sulla TARES e sul criterio di commisurazione della tariffa, sostenendo che conta la tipologia concreta dell’attività e la sua potenzialità di produrre rifiuti, non la finalità solidaristica o la veste soggettiva; con il secondo ha dedotto omesso esame di un fatto decisivo, assumendo che la CTR avesse erroneamente attribuito rilievo alla classificazione del 2003 come "associazioni", riferita però a un soggetto e a locali diversi, mentre il poliambulatorio era stato costituito solo successivamente e la dichiarazione TARI era stata presentata solo nel 2017.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondata l’eccezione di inammissibilità del ricorso, richiamando il principio secondo cui il ricorso per cassazione è ammissibile quando le censure siano chiaramente riconducibili ai motivi tipizzati dall’art. 360 c.p.c. Ha poi esaminato congiuntamente i due motivi e li ha accolti, affermando che, in materia di TARES e dei tributi sui rifiuti ad essa omologhi, il criterio decisivo per la classificazione tariffaria è la tipologia dell’attività effettivamente svolta nei locali e la correlata attitudine astratta a produrre rifiuti, non la forma giuridica del soggetto né la finalità solidaristica dell’attività. La CTR, invece, si era soffermata su elementi inconferenti rispetto a tale parametro oggettivo e non aveva adeguatamente valutato la concreta produttività di rifiuti. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Toscana, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  È richiamato come parametro del motivo per violazione e falsa applicazione di legge.

• art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c.

  È richiamato come parametro del motivo per omesso esame di un fatto decisivo oggetto di discussione tra le parti.

• art. 14, comma 9, d.l. 201/2011

  "La tariffa è commisurata alle quantità e qualità medie ordinarie di rifiuti prodotti per unità di superficie, in relazione agli usi e alla tipologia di attività svolte, sulla base dei criteri determinati con il regolamento di cui al comma 12"

  La tariffa TARES si determina in relazione agli usi e alla tipologia di attività svolte, secondo i criteri regolamentari.

• art. 14, comma 12, d.l. 201/2011

  È richiamato per il rinvio al regolamento attuativo di cui al d.P.R. 158/1999.

• d.P.R. 158/1999

  Viene richiamato come fonte dei criteri regolamentari di determinazione della tariffa in attesa del nuovo regolamento ministeriale.

• d.lgs. 22/1997

  È menzionato nel primo motivo di ricorso tra le norme asseritamente violate.

• art. 68, d.lgs. 507/1993

  È richiamato per i principi sulla classificazione delle categorie di immobili ai fini della tassa rifiuti, con verifica in astratto della potenzialità di produzione di rifiuti.

• art. 62, comma 2, d.lgs. 507/1993

  È menzionato nel precedente richiamo giurisprudenziale sulle deroghe alla tassazione e sull’onere del contribuente di provarne i presupposti.

• art. 66, d.lgs. 507/1993

  È menzionato nel precedente richiamo giurisprudenziale sulle riduzioni tariffarie da provare da parte del contribuente.

• art. 65, comma 1, d.lgs. 507/1993

  È richiamato per affermare che la tariffa dipende dal tipo di uso desunto dalla destinazione dei locali e delle aree tassabili.

Massime di principio

• In materia di tributi sui rifiuti, la classificazione tariffaria dei locali deve essere effettuata in base alla tipologia oggettiva dell’attività svolta e alla sua astratta attitudine a produrre rifiuti, non alla forma giuridica del soggetto che vi opera né alla finalità solidaristica o non lucrativa dell’attività.
• La veste soggettiva del contribuente non è di per sé decisiva ai fini dell’inquadramento nella categoria tariffaria, quando la destinazione concreta dei locali e l’uso effettivo rimangano invariati.
• Le eventuali deroghe o riduzioni tariffarie fondate su specifiche condizioni di fatto non operano automaticamente: il contribuente deve allegarne e provarne i presupposti.
• Il ricorso per cassazione è ammissibile anche se non usa formule sacramentali, purché le censure siano chiaramente riconducibili a uno dei motivi tipici dell’art. 360 c.p.c.

Come è indicizzato