Cassazione Penale, Ordinanza n. 03718/2026 del 29/01/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte d'appello che, in parziale riforma della decisione di primo grado, lo aveva condannato a pena detentiva per due episodi: da un lato, l'utilizzo, nelle immediate adiacenze dello stadio e poco prima di un incontro di calcio, di una cinghia con fibbia e di altri oggetti atti ad offendere, tali da creare un concreto pericolo per le persone; dall'altro, la partecipazione a una violenta contesa con finalità offensiva verso gli avversari. I motivi dedotti erano tre: 1) vizio di motivazione e violazione di legge sull'affermazione della responsabilità penale, ritenendo in sostanza erronea la ricostruzione dei fatti; 2) vizio di motivazione sulla recidiva; 3) vizio di motivazione sul diniego delle circostanze attenuanti generiche e della sospensione condizionale della pena.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che il primo motivo mirasse a una rivalutazione del fatto e della prova, attività riservata al giudice di merito e non sindacabile in sede di legittimità se sorretta da motivazione congrua; ha inoltre rilevato che la Corte territoriale aveva adeguatamente spiegato il collegamento tra i fatti di rissa e il contesto dell'imminente incontro calcistico, ritenendo sussistenti gli elementi oggettivi e soggettivi dei reati. Quanto alla recidiva, la motivazione sul trattamento sanzionatorio è stata giudicata immune da vizi logico-giuridici, valorizzando i precedenti violenti e la persistenza della pericolosità sociale. Sul diniego delle attenuanti generiche e della sospensione condizionale, la Corte ha osservato che il giudice di merito può negarle in mancanza di elementi positivi, non essendo sufficiente il solo stato di incensuratezza, e che nel caso concreto erano stati considerati i precedenti penali e l'assenza di elementi personali positivi emersi in giudizio. Conseguentemente, oltre alla declaratoria di inammissibilità, l'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• artt. 6-bis, comma 1, L. 401/1989

  artt. 6 bis co. 1 L. 401/1989

  la disposizione è richiamata come base della contestazione relativa alla condotta tenuta nelle adiacenze dello stadio, in occasione di un incontro calcistico imminente, con utilizzo di oggetti atti ad offendere e creazione di un concreto pericolo per le persone

• art. 61 n. 2 c.p.

  richiamata come circostanza aggravante contestata insieme al reato principale

• art. 588, comma 2, c.p.

  norma posta a base della contestazione di partecipazione a una rissa o contesa violenta con finalità offensiva

• art. 62-bis c.p.

  le attenuanti generiche possono essere negate in assenza di elementi positivi; non basta il solo stato di incensuratezza

• art. 616 c.p.p.

  in caso di inammissibilità del ricorso segue la condanna al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria, salvo assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità

• art. 192 c.p.p.

  non è citato espressamente, ma la decisione ribadisce il limite del sindacato di legittimità sulla valutazione della prova e sulla ricostruzione del fatto riservate al giudice di merito

• art. 125 c.p.p.

  non è citato espressamente, ma viene richiamato il principio secondo cui la motivazione deve essere congrua, esauriente e logicamente adeguata

• L. 24 luglio 2008, n. 125

  legge 24 luglio 2008, n. 125

  richiamata come legge di conversione del d.l. 23 maggio 2008, n. 92, che ha inciso sull'art. 62-bis c.p.

• d.l. 23 maggio 2008, n. 92

  d.l. 23 maggio 2008, n. 92

  richiamato come fonte della riforma dell'art. 62-bis c.p.

• Corte Cost. sent. n. 186 del 13/06/2000

  richiamata per escludere la colpa dell'imputato nella causa di inammissibilità, presupposto rilevante per la sanzione pecuniaria ex art. 616 c.p.p.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentita una nuova valutazione del materiale probatorio o una diversa ricostruzione del fatto quando la sentenza di merito sia sorretta da motivazione congrua, esauriente e logicamente coerente.
• La motivazione della sentenza impugnata è sufficiente se dà conto degli elementi decisivi posti a fondamento della responsabilità, anche valorizzando il contesto fattuale complessivo e il collegamento tra la condotta contestata e l'evento o la situazione di pericolo.
• La recidiva e, più in generale, il trattamento sanzionatorio sono insindacabili in cassazione quando il giudice di merito li abbia giustificati con motivazione non illogica e individualizzata, valorizzando precedenti e persistenza della pericolosità sociale.
• Le circostanze attenuanti generiche possono essere negate in mancanza di elementi positivi specifici; non è sufficiente il solo stato di incensuratezza, soprattutto dopo la riforma dell'art. 62-bis c.p.
• Il giudice non è tenuto a confutare analiticamente ogni elemento allegato dalla difesa, essendo sufficiente che consideri quelli ritenuti decisivi o rilevanti, purché si confronti con le specifiche deduzioni dell'interessato.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta, di regola, la condanna alle spese processuali e alla sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende, salvo assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Come è indicizzato