Cassazione Penale, Sentenza n. 14835/2023 del 06/04/2023

Esito

La controversia

Conflitto di competenza territoriale in relazione al procedimento a carico di Martini Bledi per riciclaggio. Il Tribunale di Bolzano, con sentenza del 5/10/2020, aveva declinato la competenza in favore del GIP di Rimini ritenendo la condotta un "mero trasporto" del bene riciclato. Il GIP di Rimini, con ordinanza del 29/09/2022, ha invece proposto conflitto negativo prospettando che la movimentazione transfrontaliera di denaro contante occultato nell'autovettura costituisca un trasferimento/dissimulo idoneo a ostacolare l'identificazione della provenienza illecita (art. 648-bis c.p.), consumatosi al momento del passaggio al valico del Brennero; pertanto la competenza territoriale dovesse spettare al Tribunale di Bolzano.

La decisione

La Corte ha dichiarato ammissibile il conflitto negativo di competenza e ha affermato la competenza funzionale del Tribunale di Bolzano - Ufficio del Giudice dell'udienza preliminare. Ha ritenuto che la movimentazione transfrontaliera del denaro nascosto rappresenti un comportamento dissimulatorio idoneo a integrare il reato di riciclaggio e che la consumazione del delitto vada individuata nel luogo/istante in cui si realizza l'effetto dissimulatorio (il passaggio al valico del Brennero). Ha perciò cassato l'equiparazione della condotta a un "mero spostamento" e disposto la trasmissione degli atti al Tribunale di Bolzano. La motivazione è stata resa in forma semplificata per la natura non complessa della questione e l'applicazione di principi giurisprudenziali consolidati.

Norme richiamate

• art. 648-bis c.p. (riciclaggio)

  La Corte interpreta la nozione di "trasferimento" anche come movimentazione transfrontaliera di denaro occultato, quando tale movimentazione è idonea a dissimulare la provenienza illecita; la consumazione del reato si verifica nel momento/luogo in cui si realizza l'effetto dissimulatorio (es. al valico di confine).

• art. 28 c.p.p. (conflitto di competenza)

  Consente l'intervento della Corte per risolvere situazioni di stasi processuale determinate dal rifiuto dei giudici a conoscere del procedimento; la Corte ha dichiarato l'ammissibilità del conflitto sulla base di tale norma.

• art. 23, comma 8, d.l. 28 ottobre 2020, n. 137

  Norma evocata in relazione alla presentazione della requisitoria scritta da parte del Pubblico Ministero; la Corte tiene conto della richiesta del PM ai sensi di questa disposizione.

Massime di principio

• La movimentazione transfrontaliera di denaro contante occultato può integrare il reato di riciclaggio se è idonea a ostacolare l'identificazione della provenienza illecita; non va automaticamente qualificata come "mero trasporto".
• La consumazione del reato di riciclaggio va individuata nel momento e nel luogo in cui si realizza l'effetto dissimulatorio perseguito dalla condotta (quindi, per trasferimenti oltre confine, al valico o punto di passaggio transfrontaliero).
• La competenza territoriale è determinata dal luogo di consumazione del reato: se l'effetto dissimulatorio si realizza al confine, la competenza spetta al tribunale del luogo del valico.
• L'equiparazione a un semplice spostamento del bene riciclato all'interno del territorio nazionale non è corretta quando il trasferimento ha funzione definitiva di occultamento della provenienza illecita.
• In presenza di rifiuto formale di due giudici a conoscere del procedimento si configura una situazione di stasi processuale che legittima il conflitto di competenza ai sensi dell'art. 28 c.p.p.