Cassazione Penale, Sentenza n. 14571/2023 del 06/04/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava in Cassazione la conferma della sua condanna per una pluralita di episodi di cessione di sostanza stupefacente (pena: 10 mesi di reclusione e euro 2.000 di multa, con riconoscimento della continuazione e disapplicazione della recidiva), deducendo un unico motivo: la mancata motivazione in ordine alla richiesta di riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che i giudici del merito, sia in primo grado che in appello, avessero implicitamente motivato il diniego delle attenuanti generiche indicando la congruita della pena e segnalando la condizione di pregiudicato del ricorrente nonche l'assenza di elementi di segno positivo a suo favore. La Corte ha inoltre osservato che grava sul ricorrente l'onere di allegare e dimostrare elementi concreti che giustificherebbero il riconoscimento delle attenuanti, e che le poche argomentazioni proposte (remoti precedenti non sintomatici e generico buon comportamento processuale) non erano idonee a dimostrare un vizio di motivazione o una valutazione manifestamente illogica. Il ricorrente e stato condannato alle spese processuali e al versamento di euro 3.000,00 alla Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 62-bis cod. pen.

  Regola la figura delle circostanze attenuanti generiche; introdotta per consentire mitigazioni della sanzione e adeguare la pena alla gravita del fatto e alla personalita dell'autore. Il diniego puo essere motivato anche implicitamente quando il giudice indica la congruita della pena senza tener conto della diminuzione derivante dalle attenuanti.

• art. 81, comma secondo cod. pen. (continuazione)

  Prevede aumenti per la continuazione fra reati; la Corte ha ritenuto adeguati gli aumenti applicati in funzione della pluralita di episodi.

• art. 3 Cost.

  Riferito al principio di ragionevolezza della pena: le attenuanti generiche contribuiscono ad adeguare la sanzione al principio di ragionevolezza costituzionale.

• art. 27, comma terzo, Cost.

  Sottolinea la finalita rieducativa della pena; la congruita della pena, cui le attenuanti contribuiscono, e collegata alla funzione rieducativa.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma che consente la condanna al pagamento in favore della Cassa delle ammende; applicata per imporre al ricorrente il versamento di euro 3.000,00.

Massime di principio

• La negazione delle circostanze attenuanti generiche puo essere motivata anche in modo implicito quando il giudice dimostra la congruita della pena senza applicare la diminuzione; non e sempre necessaria una motivazione esplicita separata
• Grava sul difensore/ricorrente l'onere di allegare e documentare circostanze positive rilevanti della personalita o della vicenda che giustifichino il riconoscimento delle attenuanti generiche; mere affermazioni generiche o precedenti remoti non bastano
• Il giudice di merito deve valutare globalmente elementi oggettivi e soggettivi; la mancata considerazione di fattori decisivi o la loro valutazione manifestamente illogica puo essere motivo di cassazione, ma va dimostrata concretamente
• Il buon comportamento processuale e dichiarazioni generiche di ravvedimento sono, di per se, spesso insufficienti a fondare le attenuanti generiche se non corredate da elementi concreti e specifici (es. atti di riparazione, percorso di recupero, documentazione socio-sanitaria)
• In procedura di impugnazione e in Cassazione e necessario far emergere in modo puntuale quale elemento non sia stato preso in considerazione o sia stato valutato in modo illogico; l'assenza di tale indicazione rende il ricorso vulnerabile di inammissibilita
• Quando si contesta la quantificazione della pena occorre spiegare perche la motivazione sulla congruita e manifestamente insufficiente o illogica, indicando parametri comparativi e dati concreti che giustifichino una diminuzione