Cassazione Civile, Ordinanza n. 21038/2026 del 21/06/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento con cui l'Amministrazione finanziaria, per l'anno 2007, aveva attribuito al contribuente un maggior reddito ai fini IRPEF mediante il cd. redditometro, valorizzando tra i beni-indice il possesso di un cavallo, oltre a casa di abitazione e veicoli a motore. In primo grado la CTP aveva accolto il ricorso, ritenendo che l'immobile non dovesse essere considerato come indice per il solo titolo di proprietà e che il cavallo non fosse un cavallo da corsa o da equitazione, mentre i veicoli risultavano compatibili con il reddito dichiarato. La CTR riformava la decisione, affermando che il passaporto del cavallo non consentiva di escludere la riconducibilità dell'animale alle categorie rilevanti ai fini redditometrici e che, in mancanza di prova del regime di utilizzo e addestramento, era corretta la valutazione dell'Ufficio. In cassazione il contribuente deduceva: 1) violazione del giudicato esterno, sostenendo che una precedente sentenza favorevole relativa all'anno 2006 dovesse vincolare anche il giudizio sull'anno 2007; 2) omesso esame di un fatto decisivo, ossia il contenuto del passaporto del cavallo, che lo qualificava come equide destinato alla produzione di alimenti per consumo umano; 3) violazione delle norme del redditometro e dei decreti ministeriali applicabili, per avere la CTR attribuito arbitrariamente al cavallo la qualifica di bene-indice rilevante; 4) violazione delle presunzioni, per avere utilizzato una presunzione semplice per fondare l'operatività di una presunzione legale.

La decisione

La Corte ha rigettato il primo motivo sul giudicato esterno, ritenendo che la precedente sentenza riguardasse una diversa quaestio facti e un diverso elemento costitutivo non permanente, non idoneo a produrre preclusione per l'annualità successiva. Ha invece accolto il secondo, il terzo e il quarto motivo, affermando che, ai fini dell'accertamento sintetico ex art. 38 d.P.R. 600/1973, il possesso di cavalli assume rilievo solo se si tratti di animali da equitazione o da corsa, cioè categorie espressamente considerate dai decreti ministeriali di riferimento, e che la CTR aveva trascurato un dato documentale potenzialmente decisivo relativo alla qualificazione dell'animale. La sentenza impugnata è stata quindi cassata in relazione ai motivi accolti e la causa rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese di legittimità, affinché proceda a un nuovo esame della qualificazione del cavallo ai fini del redditometro.

Norme richiamate

• art. 2909 c.c.

  "violazione della cosa giudicata ed efficacia del giudicato esterno"

  Il giudicato esterno può essere fatto valere solo se riguarda il medesimo elemento costitutivo della fattispecie; non opera quando il precedente giudizio abbia deciso su una diversa quaestio facti, non permanente e riferita a un diverso periodo d'imposta.

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  È il parametro processuale invocato per i motivi di nullità/violazione di legge processuale relativi al giudicato e alla dedotta falsa applicazione delle norme sull'accertamento sintetico.

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  È il parametro per denunciare l'omesso esame di un fatto decisivo, individuato nel contenuto del passaporto del cavallo.

• art. 38, commi 4, 5 e 6, d.P.R. n. 600/1973

  L'accertamento sintetico richiede che i beni-indice siano correttamente inquadrati nelle categorie previste dalla disciplina e dai decreti ministeriali applicabili; il possesso di cavalli è rilevante solo nelle ipotesi normativamente considerate.

• d.m. 10/9/1992

  Individua, ai fini redditometrici, i beni-indice che includono i cavalli da equitazione o da corsa, in ragione della cura e dell'addestramento richiesti.

• d.m. 19/11/1992

  Richiamato insieme al d.m. 10/9/1992 come fonte regolamentare della disciplina dei beni-indice per il redditometro.

• artt. 2727 e 2729 c.c.

  Non è consentito fondare l'operatività della presunzione legale del redditometro su una presunzione semplice non adeguatamente supportata dal fatto noto e dalla corretta qualificazione del bene-indice.

Massime di principio

• Nel processo tributario, il giudicato esterno è opponibile solo quando la precedente decisione abbia accertato un elemento fattuale o giuridico tendenzialmente permanente e comune ai diversi periodi d'imposta; se il primo giudizio ha deciso su un diverso fatto costitutivo, la preclusione non opera.
• Ai fini dell'accertamento sintetico ex art. 38 d.P.R. n. 600/1973, il possesso di un bene può essere valorizzato come indice di capacità contributiva solo se il bene sia correttamente sussumibile nella categoria prevista dalla normativa secondaria di riferimento.
• Il possesso di cavalli costituisce indice redditometrico soltanto se riferito a cavalli da corsa o da equitazione; non basta la mera titolarità dell'animale, né una qualificazione automatica fondata su elementi insufficienti o stereotipati.
• L'Amministrazione finanziaria deve provare il presupposto fattuale che consente l'applicazione del parametro induttivo; il giudice non può invertire l'onere probatorio imponendo al contribuente di dimostrare l'inesistenza dell'indice se prima non sia stato correttamente qualificato il bene.
• La presunzione propria del redditometro non può essere costruita su una presunzione semplice priva di adeguato supporto: occorre un fatto indice certo e rientrante nelle categorie normative di riferimento.

Come è indicizzato