Cassazione Penale, Sentenza n. 12318/2026 del 01/04/2026

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza della Corte d'appello di Torino che aveva riconosciuto a Martina Sacchetti un'indennità per detenzione illegittima (arresto in flagranza 9-13 febbraio 2019) ma l'aveva ridotta del 50% ritenendo sussistente una "colpa lieve" della richiedente per aver persistito nella partecipazione a una manifestazione degenerata in violenza. Il Ministero ha dedotto la violazione dell'art.314 c.p.p., sostenendo che il giudice della riparazione non ha adeguatamente valutato circostanze (partecipazione continuativa, consapevolezza del carattere non autorizzato e delle azioni violente, contiguità con i violenti) che potevano integrare una colpa grave o almeno una connivenza passiva ostative al riconoscimento o alla riduzione dell'indennizzo.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Ministero, ritenendolo fondato; ha annullato l'ordinanza impugnata per motivazione contraddittoria e insufficiente nella valutazione della rilevanza, anche ai fini di una possibile connivenza passiva, degli elementi fattuali descritti. La Corte ha richiamato i principi di diritto relativi alla funzione della colpa lieve (incide solo sulla misura, non sul diritto) e alla possibilità che la connivenza passiva integri colpa grave ostativa. Ha disposto il rinvio alla Corte d'appello di Torino per nuovo giudizio e ha demandato a quella Corte la regolamentazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 314 cod. proc. pen.

  Richiamato come norma che disciplina il diritto all'equa riparazione per ingiusta detenzione; la Corte chiarisce che il riferimento a "colpa grave" nel testo è funzionale a modulare la misura dell'indennizzo (riduzione) e non può mai precludere il riconoscimento del diritto quando l'ingiustizia sia sostanziale. Inoltre la giurisprudenza collega la valutazione della colpa alle risultanze probatorie e alla motivazione del giudice della riparazione.

• art. 17 Cost.

  Richiamato come parametro di valutazione della partecipazione a manifestazioni; il diritto di riunione è un elemento da bilanciare nella valutazione del comportamento del detenuto, ma non esclude di per sé la rilevanza di condotte colpose o conniventi.

• Sentenza Corte Costituzionale n. 109/1999

  Richiamata per affermare che l'art.314 c.p.p. deve garantire il diritto all'equa riparazione anche in caso di arresto in flagranza o fermo, eliminando lacune che ne impedivano l'applicazione.

• Sez. 4, n. 22103 del 21/03/2019 (Longo); Sez. 4, n. 22806 del 06/02/2018 (Morante); Sez. U, n. 32383 del 27/05/2010 (D'Annibrosio)

  Giurisprudenza di legittimità citata a supporto dei criteri interpretativi sulla colpa lieve e sulla impossibilità, in taluni casi, per il giudice della riparazione di rivalutare ex novo elementi già posti a fondamento della misura cautelare. I precedenti chiariscono limiti e contenuti della valutazione della colpa ai fini della riduzione dell'indennizzo.

• art. 2236 cod. civ.

  Citato per richiamare l'elaborazione giurisprudenziale della nozione di colpa lieve (errore non grossolano) mutuata dal diritto civile e utilizzata come parametro comparativo nella valutazione della responsabilità per la detenzione ingiusta.

Massime di principio

• La "colpa lieve" nel procedimento di riparazione incide esclusivamente sulla misura dell'indennizzo e non sul diritto all'indennizzo stesso: non può essere usata per negare il riconoscimento quando sussiste ingiustizia sostanziale della detenzione.
• La colpa grave ostativa al riconoscimento dell'indennizzo può emergere anche da una connivenza passiva; la connivenza è rilevante se indica omissione di doveri di solidarietà, tolleranza di un reato con possibilità di impedirlo, o se ha rafforzato la volontà criminosa degli autori.
• Il giudice della riparazione deve motivare in modo chiaro e coerente la valutazione della responsabilità colposa: incongruenze o omissioni nell'esame di elementi fattuali rilevanti (es. continuità di partecipazione, consapevolezza del carattere violento, contiguità con i violenti) giustificano l'annullamento e il rinvio.
• Quando una pronuncia successiva accerta l'insussistenza delle condizioni della misura cautelare ab origine sulla base di una diversa valutazione degli stessi elementi, il giudice della riparazione non può utilizzare valutazioni di colpa lieve come condizione ostativa al riconoscimento del diritto; in ogni caso la valutazione deve essere congrua rispetto alle risultanze processuali.
• Nelle ipotesi di partecipazione a manifestazioni è necessario bilanciare il diritto di riunione (art.17 Cost.) con la condotta concreta dell'interessato: la semplice presenza non determina automaticamente responsabilità penale o colpa grave, ma può assumere rilievo se ricorrono elementi oggettivi e soggettivi di connivenza o contributo al fatto criminoso.