Cassazione Penale, Ordinanza n. 23287/2025 del 23/06/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la sentenza della Corte d'appello di Palermo che aveva confermato la sua responsabilità per il delitto di rapina, deducendo violazione di legge e vizio di motivazione. In particolare sosteneva l'insussistenza degli elementi costitutivi del reato e la mancanza di riscontri alle dichiarazioni della persona offesa. La Corte di cassazione ha ritenuto che tali censure, in realtà, mirassero a ottenere una nuova valutazione delle prove e una diversa ricostruzione del fatto, attività precluse nel giudizio di legittimità in assenza di specifici e decisivi travisamenti delle emergenze processuali.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha rilevato che le doglianze difensive erano meramente ripropositive di quelle già esaminate e disattese in appello, e che la motivazione della sentenza impugnata era congrua, logica e giuridicamente corretta nel ritenere sussistente il delitto di rapina. Conseguentemente ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 628 c.p.

  Norma incriminatrice del delitto di rapina, la cui sussistenza è stata ritenuta correttamente affermata dai giudici di merito.

• art. 606 c.p.p.

  Richiamato implicitamente per i limiti del sindacato di legittimità, non essendo consentita una rivalutazione delle fonti probatorie o una diversa ricostruzione del fatto.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione non è consentito trasformare il motivo di ricorso in una richiesta di nuova valutazione del compendio probatorio o di diversa lettura delle prove, salvo che siano dedotti specifici e decisivi travisamenti del materiale processuale.
• La censura di violazione di legge o di vizio motivazionale non può risolversi nella mera riproposizione delle doglianze già vagliate e motivate dai giudici di merito, se la sentenza impugnata presenta una motivazione congrua, logica e non manifestamente illogica.
• Quando la motivazione di merito afferma la sussistenza del delitto di rapina con argomenti coerenti e aderenti alle risultanze processuali, la Corte di cassazione non può sostituirsi al giudice di merito nella valutazione delle prove.
• L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, nei casi previsti, della somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato