Cassazione Civile, Ordinanza n. 17329/2025 del 27/06/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente ha proposto revocazione ex art. 391-bis c.p.c. dell’ordinanza con cui la Corte di cassazione aveva dichiarato inammissibile il precedente ricorso. Ha dedotto, in sintesi, tre gruppi di errori di fatto: (1) un contrasto interno alla motivazione dell’ordinanza, che avrebbe qualificato in modo incongruo il primo motivo del ricorso originario e avrebbe mal percepito la distinzione, nella normativa regionale, tra perdita di priorità e decadenza dal contributo; (2) l’erronea percezione del contenuto del secondo motivo, che sarebbe stato proposto come vizio di nullità ex art. 360, n. 4, c.p.c. e non come vizio motivazionale, oltre alla mancata considerazione del giudicato relativo al pagamento della prestazione professionale e alla natura dell’incarico conferito; (3) l’erronea percezione del nesso temporale tra rinuncia alla DIA, inserimento in graduatoria e successiva perdita di priorità, nonché della destinazione catastale dell’immobile al momento del sisma, che il ricorrente assumeva essere un dato oggettivo e non modificabile. Le controparti non hanno svolto difese nel giudizio di revocazione.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso per revocazione. Ha rilevato che i motivi dedotti non integravano un errore di fatto revocatorio, perché attaccavano valutazioni giuridiche e interpretative o, comunque, non si confrontavano con tutte le rationes decidendi dell’ordinanza revocanda. In particolare, anche a voler ipotizzare una non corretta qualificazione di un motivo del ricorso originario, ciò non incideva sulla autonoma ragione di inammissibilità fondata sulla censura dell’attività interpretativa del negozio giuridico e sull’assenza di autosufficienza; parimenti, le doglianze sulla normativa regionale e sulla ricostruzione dei fatti miravano a una rivalutazione del merito, estranea al rimedio revocatorio. La Corte ha inoltre dato atto dei presupposti per il versamento dell’ulteriore contributo unificato ex art. 13, comma 1-quater, D.P.R. n. 115/2002.

Norme richiamate

• art. 391-bis c.p.c.

  norma che consente la revocazione delle decisioni della Corte di cassazione nei soli casi previsti, tra cui l’errore di fatto revocatorio

• art. 395 c.p.c., n. 4

  l’errore revocatorio deve consistere in una falsa percezione dei fatti di causa, evidente e decisiva, non in valutazioni o interpretazioni

• art. 380-bis.1, comma 2, c.p.c.

  richiamato per la riserva di deposito dell’ordinanza all’esito della camera di consiglio

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  indica il vizio di violazione di legge, non assimilabile a errore di fatto revocatorio

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  richiama il vizio di nullità della sentenza o del procedimento

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  il sindacato di legittimità sulla motivazione è oggi ristretto al solo "minimo costituzionale"

• art. 348-ter, comma 5, c.p.c.

  richiamato dal ricorrente con riferimento alla cd. doppia conforme

• art. 132, comma 3, n. 4, c.p.c.

  la motivazione apparente o mancante può integrare vizio denunciabile nei limiti consentiti dalla norma

• art. 111, comma 6, Cost.

  parametro del "minimo costituzionale" della motivazione

• art. 13, comma 1-quater, D.P.R. n. 115 del 2002

  comporta l’obbligo di versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto/inammissibilità

• art. 13, comma 1-bis, D.P.R. n. 115 del 2002

  richiamato come parametro di commisurazione dell’ulteriore importo dovuto

Massime di principio

• L’errore di fatto revocatorio ex art. 395, n. 4, c.p.c. ricorre solo quando la decisione sia fondata su una falsa percezione di un fatto processuale o di causa incontestabilmente risultante dagli atti, purché quel fatto non sia stato oggetto di discussione tra le parti.
• Non costituiscono errore revocatorio le censure che mirano a contestare l’interpretazione di norme, di atti negoziali o la valutazione delle risultanze istruttorie, poiché tali profili appartengono al giudizio di diritto o di merito.
• Per essere decisivo, l’errore di fatto deve avere inciso causalmente sulla decisione in modo tale che, se non fosse stato commesso, la pronuncia avrebbe avuto certamente contenuto diverso.
• Nel giudizio di revocazione contro una decisione di cassazione, il vizio deve riguardare solo la percezione degli atti interni al giudizio di legittimità e non può risolversi in una richiesta di nuovo esame del merito.
• Il ricorso per revocazione è inammissibile quando non si confronta con tutte le rationes decidendi autonome della decisione impugnata, anche se una di esse fosse eventualmente criticabile.
• Nel sindacato di legittimità sulla motivazione, dopo la riforma dell’art. 360, n. 5, c.p.c., non sono ammesse censure di semplice insufficienza o contraddittorietà, salvo i casi di motivazione mancante, apparente, perplessa o affetta da contrasto irriducibile, rilevabili dal testo della sentenza.

Come è indicizzato