Ordinanza n. 710/2026 - Milano, Sezione 1

Esito

La controversia

L'impresa ricorrente ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione, l'aggiudicazione della procedura aperta indetta dal Comune, la comunicazione di aggiudicazione, il verbale unico di gara, il parere del responsabile unico del procedimento sulla valutazione positiva dell'offerta dell'RTI aggiudicatario e gli ulteriori atti della lex specialis e della procedura. Ha inoltre chiesto, ove il contratto fosse stato stipulato, la relativa caducazione e il subentro nell'esecuzione, nonché il risarcimento per equivalente. Dalla motivazione dell'ordinanza emerge che le censure riguardano in particolare i requisiti di capacità tecnica e professionale ritenuti prescritti a pena di esclusione; il TAR dà atto anche della deduzione di questioni di rito, senza tuttavia esaminarle nella fase cautelare.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare, rinviando ogni approfondimento delle questioni giuridiche, anche processuali, alla fase di merito, fissata per l'udienza pubblica del 7 ottobre 2026. Il Collegio ha ritenuto che la complessità delle censure, soprattutto quelle relative ai requisiti di capacità tecnica e professionale previsti a pena di esclusione, non fosse compatibile con la cognizione sommaria propria della fase cautelare. Nel bilanciamento degli interessi ha considerato recessive le esigenze dell'operatore uscente rispetto a quelle della stazione appaltante dirette a garantire la continuità del servizio mediante l'operatore selezionato all'esito della gara. Ha inoltre rilevato che, qualora la ricorrente risultasse vittoriosa nel merito, la tutela del bene controverso potrebbe essere assicurata anche in forma specifica. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 71 d.lgs. 36/2023

  La procedura di gara impugnata è stata indetta ai sensi della disciplina del nuovo codice dei contratti pubblici.

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata secondo la disciplina delle misure cautelari nel processo amministrativo.

• art. 57 c.p.a.

  La disposizione è stata applicata per compensare le spese della fase cautelare.

• art. 30, comma 5, c.p.a.

  È richiamata in relazione alla domanda risarcitoria per equivalente, senza che tale domanda sia stata decisa in questa fase.

• art. 34, comma 1, lett. e), c.p.a.

  È richiamato in relazione alla richiesta di misure idonee ad assicurare l'esecuzione della futura sentenza, inclusa la nomina di un commissario ad acta; la richiesta non è stata esaminata favorevolmente nella presente fase.

Massime di principio

• Nella fase cautelare, quando le censure contro l'aggiudicazione e la lex specialis, in particolare quelle relative ai requisiti di capacità tecnica e professionale prescritti a pena di esclusione, presentano complessità incompatibile con una delibazione sommaria, il giudice può rinviare il loro esame alla trattazione del merito e respingere la domanda cautelare.
• Nel bilanciamento cautelare relativo all'affidamento di un servizio pubblico, le esigenze dell'operatore uscente possono recedere rispetto all'interesse della stazione appaltante a garantire lo svolgimento del servizio da parte dell'operatore prescelto all'esito della procedura di evidenza pubblica.
• La tutela cautelare può essere negata quando il bene della vita controverso, anche consistente nell'affidamento del servizio, risulti comunque suscettibile di tutela in forma specifica qualora il ricorrente ottenga una decisione favorevole nel giudizio di merito.

Come è indicizzato