Sentenza n. 6212/2026 - Roma, Sezione 1B

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il giudizio di non idoneità, deducendo violazione delle norme concorsuali e delle disposizioni sui requisiti psico-fisici, nonché eccesso di potere sotto vari profili. Con il primo motivo ha contestato l'esattezza delle misurazioni effettuate in sede concorsuale relativamente alla percentuale di massa grassa e all'indice di massa corporea, producendo esami successivi dai quali risultavano valori inferiori e asseritamente compatibili con l'idoneità. Con il secondo motivo ha sostenuto che il tatuaggio localizzato sul polso sinistro fosse in fase avanzata di rimozione mediante laser e non dovesse quindi determinare l'esclusione. Ha chiesto l'annullamento degli atti e la riammissione alle ulteriori prove, anche in sovrannumero.

La decisione

Il TAR ha definito il giudizio con sentenza semplificata ai sensi dell'art. 60 c.p.a. e ha respinto il ricorso applicando il principio della ragione più liquida. Il provvedimento era plurimotivato, poiché fondato autonomamente sia sul superamento dei limiti di massa grassa e indice di massa corporea, sia sulla presenza di un tatuaggio visibile con l'uniforme. Il Collegio ha esaminato il motivo relativo al tatuaggio e lo ha ritenuto infondato: dalla documentazione amministrativa e fotografica risultava che, alla data della visita concorsuale del 21 novembre 2025, il tatuaggio, pur in corso di rimozione, era ancora visibile e identificabile. La situazione successiva, documentata dal ricorrente al gennaio 2026, non poteva incidere sul giudizio, dovendo i requisiti fisiopsichici essere accertati al momento della visita della Commissione. La presenza di un tatuaggio in una zona visibile con qualunque capo dell'uniforme è stata ritenuta sufficiente a giustificare la non idoneità, spettando alla Commissione un mero accertamento tecnico sulla localizzazione e visibilità. Il TAR ha dichiarato assorbite le censure relative alle misurazioni, perché la legittimità di una sola delle ragioni autonome è sufficiente a sorreggere l'atto plurimotivato. Ha comunque rilevato, ad abundantiam, che le misurazioni successive di massa grassa e indice di massa corporea non erano idonee a smentire quelle concorsuali, trattandosi di parametri variabili nel tempo e non replicabili fuori dal contesto della visita. Il ricorrente è stato condannato alle spese in favore del Ministero della Difesa, liquidate in euro 2.000,00 oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• art. 60 c.p.a.

  definizione della controversia in esito all'udienza cautelare con sentenza in forma semplificata

  Consente la definizione immediata del giudizio quando ne ricorrono i presupposti, previo avviso alle parti.

• art. 11, comma 6, lett. c), del bando di concorso

  tatuaggio ... visibile con l'uniforme

  La presenza di un tatuaggio visibile con l'uniforme costituisce causa di non idoneità secondo la disciplina concorsuale.

• art. 587 d.P.R. n. 90/2010

  È richiamato quale fonte del limite massimo relativo alla percentuale di massa grassa per i candidati di genere maschile.

• d.P.R. n. 207/2015

  È richiamato insieme all'art. 587 d.P.R. n. 90/2010 quale disciplina dei requisiti psico-fisici concorsuali.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  È richiamato quale base per l'oscuramento delle generalità e dei dati idonei a rivelare lo stato di salute.

• art. 9, paragrafi 1 e 4, Regolamento (UE) 2016/679

  È richiamato in materia di protezione dei dati relativi alla salute, ai fini dell'oscuramento del provvedimento.

• art. 2-septies d.lgs. 196/2003

  È richiamato quale ulteriore base normativa per la protezione dei dati relativi alla salute.

Massime di principio

• Nei concorsi per il reclutamento nelle Forze armate o di polizia, la presenza di un tatuaggio localizzato in una zona visibile con un qualsiasi capo dell'uniforme può costituire, in presenza di una previsione del bando, autonoma ragione di non idoneità.
• I requisiti fisiopsichici concorsuali devono essere verificati con riferimento alla situazione esistente al momento della visita della Commissione; non rilevano, ai fini dell'impugnazione del giudizio, modificazioni o miglioramenti intervenuti successivamente.
• Un tatuaggio in corso di rimozione non esclude la causa di non idoneità finché resti visibile e identificabile; assume rilievo l'eliminazione integrale della visibilità, fino alla trasformazione in un mero esito cicatriziale.
• In presenza di un provvedimento plurimotivato, la legittimità di una sola ragione autonoma e sufficiente a sostenerlo consente il rigetto del ricorso, con assorbimento delle censure rivolte contro le altre motivazioni.
• Le misurazioni di peso, indice di massa corporea e percentuale di massa grassa, essendo soggette a variazione nel tempo, non sono in linea di principio replicabili fuori dal contesto concorsuale; esami effettuati successivamente non dimostrano necessariamente l'erroneità della misurazione originaria.

Come è indicizzato