Cassazione Penale, Ordinanza n. 02621/2026 del 22/01/2026

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato l'ordinanza con cui il Tribunale di Palermo aveva respinto la richiesta di riconoscimento del vincolo della continuazione ex artt. 81 c.p. e 671 c.p.p. tra fatti di reato definiti da due sentenze irrevocabili indicate nel provvedimento impugnato. Secondo la difesa, le condotte avrebbero dovuto essere ricondotte a un medesimo disegno criminoso. La Corte di cassazione, richiamando la motivazione del giudice di merito, ha rilevato invece che i reati non erano omogenei, non emergeva alcuna preordinazione criminosa, le singole condotte erano fattispecie autonome e distinte, prive di una significativa programmazione, e tra esse intercorreva un considerevole arco temporale. È stato inoltre osservato che la mera reiterazione di condotte illecite e la presenza di precedenti penali, anche gravi, sono dati incompatibili con la continuazione e attengono piuttosto a istituti diversi come recidiva, abitualità, professionalità nel reato e tendenza a delinquere.

Norme richiamate

• art. 81 c.p.

  L'istituto della continuazione presuppone una preordinazione criminosa o comunque un medesimo disegno criminoso tra i fatti; non è configurabile quando le condotte siano eterogenee, autonome e distanziate nel tempo.

• art. 671 c.p.p.

  Il giudice dell'esecuzione può riconoscere la continuazione solo se ricorrono i presupposti sostanziali dell'art. 81 c.p.; in difetto di omogeneità e programmazione unitaria la richiesta va respinta.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso seguono la condanna alle spese processuali e al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Il vincolo della continuazione non può essere riconosciuto in presenza di fatti di reato eterogenei, non riconducibili neppure in via astratta a un'unica programmazione criminosa.
• La distanza temporale significativa tra le condotte è un indice contrario alla sussistenza di un medesimo disegno criminoso.
• La reiterazione di illeciti e la presenza di precedenti penali, anche gravi, non equivalgono di per sé a continuazione, ma possono invece richiamare istituti diversi come recidiva, abitualità o professionalità nel reato.
• La continuazione opera come istituto di favore e richiede un effettivo collegamento finalistico tra i reati, non una semplice serialità delittuosa.

Come è indicizzato