Cassazione Penale, Sentenza n. 39543/2023 del 29/09/2023

Esito

La controversia

I ricorrenti impugnano la sentenza di conferma della condanna per il reato di detenzione e cessione di sostanze stupefacenti (fatti del 2017, cessioni a Simone Spagnulo). Le censure in cassazione lamentano: i) vizio di motivazione sulla responsabilità penale, chiedendo riesame del compendio indiziario e contestando l'attendibilità del teste acquirente; ii) mancato riconoscimento della circostanza attenuante di cui all'art.114 c.p.; iii) mancata concessione delle attenuanti generiche ex art.62-bis c.p.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato i ricorsi inammissibili ritenendoli ripetitive e riconducibili a censure di merito non consentite in sede di legittimità. La Corte territoriale ha valutato credibile e coerente la testimonianza del compratore Spagnulo e ha ritenuto provata la partecipazione materiale di entrambi i ricorrenti all'attività di cessione, giudicandone il contributo non marginale. Pertanto sono state confermate la decisione penale e il diniego delle attenuanti richieste. I ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e a una sanzione pecuniaria di euro 3.000 ciascuno in favore della cassa delle ammende.

Norme richiamate

• artt. 81, 110 cod. pen.

  Utilizzati per configurare il concorso di persone nel reato: la Corte ha ritenuto provata la partecipazione di entrambi i ricorrenti nella cessione dello stupefacente

• art. 73, comma 5, d.P.R. 309/90

  Norma sostanziale sulla detenzione e cessione di sostanze stupefacenti; la condanna è stata pronunciata in relazione a questa fattispecie per le cessioni a Simone Spagnulo

• art. 114 cod. pen.

  Circostanza attenuante speciale: la Corte ha negato il riconoscimento perché il contributo dei ricorrenti all'attività illecita è stato ritenuto non marginale

• art. 62-bis cod. pen.

  Attenuanti generiche: la Corte territoriale ha escluso la concessione per la gravità del fatto e per il ruolo non marginale degli imputati, indicativo di significativa capacità a delinquere

• Corte cost. sent. n. 186/2000

  Richiamata in relazione alla misura della sanzione pecuniaria: in assenza di prova di 'assenza di colpa' nella determinazione della causa di inammissibilità, può essere applicata la sanzione pecuniaria prevista per i ricorsi inammissibili

Massime di principio

• La Cassazione non è sede per riesaminare il merito probatorio: le censure che chiedono una riconsiderazione delle valutazioni di fatto e di credibilità dei testimoni sono generalmente dichiarate inammissibili.
• La valutazione della credibilità del teste (es. acquirente della droga) spetta al giudice di merito; salvo evidenti contraddizioni o illogicità, tale valutazione è rispettata in sede di legittimità.
• Il riconoscimento delle circostanze attenuanti (speciali o generiche) può essere escluso quando il contributo dell'imputato all'attività illecita è stato ritenuto non marginale e il fatto presenta rilevante gravità e indicazioni di capacità a delinquere.
• Motivi reiterativi o che si risolvono in semplice critica della valutazione probatoria rischiano l'inammissibilità del ricorso per essere censurati come questioni di merito.
• Quando un ricorso è dichiarato inammissibile e non risulta l'assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, il giudice può condannare il ricorrente al pagamento di una sanzione pecuniaria oltre alle spese processuali.
• Per massimizzare le chance in Cassazione, il difensore dovrebbe privilegiare censure di diritto (violazione di norme, vizi procedurali, vizio formale di motivazione) e documentare con chiarezza eventuali contraddizioni manifeste nel materiale probatorio.