Sentenza del 26/04/2017 n. 10261 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva determinato sinteticamente, per l'anno d'imposta 1999, un reddito imponibile di Lire 149.713.000, a fronte dei Lire 37.800.000 dichiarati, sulla base di incrementi patrimoniali derivanti da acquisti immobiliari, spese assicurative e possesso di un motociclo. Il contribuente sosteneva di poter giustificare la maggiore disponibilità finanziaria mediante canoni di locazione regolarmente tassati, redditi da fabbricati, restituzioni di finanziamenti, disinvestimenti finanziari e immobiliari, nonché mediante somme derivanti da vendite immobiliari effettuate dai genitori, appartenendo al loro nucleo familiare. Contestava inoltre la rilevanza della polizza vita, stipulata nel 2000 e quindi non riferibile all'anno 1999.

La decisione

La Corte ha accolto i motivi relativi all'omessa o apparente motivazione sulle fonti di finanziamento indicate dal contribuente, sulla disponibilità delle somme dei familiari e sulla rilevanza della polizza vita. Ha ritenuto invece infondati alcuni motivi processuali, inammissibile quello relativo alla polizza in quanto estraneo alla ratio decidendi, e assorbiti i motivi collegati. La sentenza della Commissione tributaria regionale è stata cassata con rinvio alla Commissione tributaria regionale del Lazio, in diversa composizione, che dovrà riesaminare la controversia e provvedere anche sulle spese.

Norme richiamate

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 38, commi 4, 5 e 6

  L'Ufficio è legittimato a ritenere la provenienza reddituale delle spese per incrementi patrimoniali; il contribuente può fornire prova contraria dimostrando la provenienza della disponibilità da specifici redditi esenti o soggetti a ritenuta alla fonte.

  Nel redditometro, le spese e gli incrementi patrimoniali possono fondare una presunzione di maggiore capacità contributiva. Il contribuente deve però poter dimostrare concretamente che le somme derivano da fonti compatibili e documentate, anche diverse dal reddito imponibile ordinario.

• D.M. 10 settembre 1992, art. 1 e Tabella allegata, punto 9

  La polizza di assicurazione sulla vita è esclusa dagli indici presuntivi di capacità contributiva previsti dalla disciplina applicabile ratione temporis; il giudice deve quindi motivare specificamente qualunque eventuale rilevanza attribuita a tale elemento.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 5

  È censurabile in cassazione l'omesso o insufficiente esame di fatti controversi e decisivi, soprattutto quando il giudice di merito non valuta specifiche prove o allegazioni potenzialmente idonee a incidere sull'esito della controversia.

• Codice di procedura civile, art. 112

  Il giudice deve pronunciarsi sulle domande e sulle eccezioni proposte. La mancata risposta può integrare omessa pronuncia, mentre una risposta meramente apparente o tautologica costituisce, secondo il caso, vizio di motivazione.

• Costituzione, artt. 24 e 111

  Il contribuente deve poter esercitare pienamente il diritto di difesa e ottenere una decisione sorretta da una motivazione effettiva, non limitata ad affermazioni generiche o apodittiche.

Massime di principio

• Nel redditometro, l'accertamento basato su spese e incrementi patrimoniali è una presunzione superabile: il contribuente deve documentare l'origine delle somme utilizzate, indicando importi, date e fonti finanziarie.
• Il giudice tributario deve esaminare puntualmente le prove offerte dal contribuente, come redditi già tassati, mutui, disinvestimenti, restituzioni di finanziamenti e somme provenienti da familiari; una motivazione generica non è sufficiente.
• La disponibilità di risorse appartenenti a familiari può essere rilevante solo se il contribuente dimostra concretamente il collegamento con tali somme e la loro effettiva disponibilità, non essendo sufficiente il solo rapporto familiare o la coabitazione.
• Gli elementi utilizzati per un accertamento sintetico devono riferirsi all'anno d'imposta contestato; una spesa sostenuta in un anno successivo non può essere automaticamente imputata all'anno precedente.
• Gli indici di capacità contributiva devono essere applicati secondo la normativa vigente ratione temporis e nei limiti previsti dalle relative tabelle; elementi espressamente esclusi, come la polizza vita nel caso esaminato, non possono essere valorizzati senza adeguata base normativa e motivazionale.
• La cassazione con rinvio non annulla definitivamente l'accertamento: impone un nuovo esame da parte del giudice di merito, che dovrà valutare le prove e motivare nuovamente la decisione.