Sentenza del 26/04/2017 n. 60 - Comm. Trib. Prov. Grosseto

Esito

La controversia

Il ricorrente contestava la legittimità dell'imputazione personale dei maggiori utili extracontabili accertati a carico della società, sostenendo che si trattasse di una presunzione di secondo grado. L'Ufficio ha invece ritenuto che, essendo la società composta da soli due soci, legati da matrimonio e convivenza e partecipi anche di società collegate con la stessa sede, fosse ragionevole presumere che gli utili occulti fossero stati conosciuti e distribuiti ai soci. La presunzione si fonda sulla ristretta base societaria, sui reciproci vincoli di solidarietà e controllo tra i soci e sul divieto di abuso della personalità giuridica.

Norme richiamate

• Principio giurisprudenziale sulla presunzione di distribuzione degli utili extracontabili nelle società di capitali a ristretta base societaria

  Gli utili extracontabili accertati in capo a una società con compagine sociale ristretta possono essere presunti distribuiti ai soci, quando i rapporti tra questi ultimi consentano di ritenere plausibile la conoscenza e la disponibilità degli utili occulti. La presunzione è legittima se fondata su elementi concreti e non costituisce una presunzione di secondo grado.

• Divieto di abuso del diritto e abuso dello schermo della personalità giuridica

  La personalità giuridica della società non può essere utilizzata per sottrarre ai soci la tassazione di redditi occulti effettivamente conseguiti o nella loro disponibilità. Il divieto di abuso contribuisce a giustificare l'imputazione presuntiva degli utili ai soci.

Massime di principio

• Nelle società di capitali con pochi soci, soprattutto quando esistono rapporti familiari, di convivenza o altri stretti legami personali, gli utili extracontabili accertati in capo alla società possono essere presunti distribuiti ai soci.
• La presunzione non opera automaticamente in ogni società: deve essere sostenuta dalla ristretta base societaria e da circostanze concrete che rendano plausibili la conoscenza, il controllo reciproco e la disponibilità degli utili da parte dei soci.
• Il contribuente può superare la presunzione fornendo una prova specifica della mancata distribuzione degli utili, dell'assenza di conoscenza degli affari sociali o di circostanze incompatibili con la loro disponibilità personale.
• La separazione tra patrimonio sociale e patrimonio dei soci non impedisce, in presenza di utili occulti e di una compagine particolarmente ristretta, l'imputazione presuntiva dei dividendi, poiché la personalità giuridica non può essere impiegata abusivamente come schermo.