Cassazione Penale, Sentenza n. 32053/2025 del 26/09/2025

Esito

La controversia

Ricorso avverso l'ordinanza del Tribunale del riesame che ha confermato la custodia cautelare in carcere per furto (art. 625 nn.5 e 7 c.p.). Fatti: l'8/02/2025 furto presso negozio Euronics di un TV e un aspirapolvere (valore ~1.000 euro); i due autori si sono allontanati su un ciclomotore, intercettati presso una tipografia dove è stata trovata la refurtiva; il motorino risultava provento di furto. Motivi di impugnazione (quattro): 1) violazione di legge per mancata tempestiva notifica dell'avviso di deposito dell'ordinanza (presunta violazione art. 309 c.p.p.); 2) vizio di procedibilità per querela irregolare/posta da soggetto non legittimato (delegato/direttore con procura speciale presumibilmente invalida); 3) censura sulla sussistenza delle aggravanti (travisamento per casco; esclusione dell'aggravante per beni esposti a pubblica fede per presenza di videosorveglianza e addetti alla sicurezza); 4) vizio di motivazione e mancata considerazione di misure meno afflittive nonostante l'ammissione degli addebiti.

La decisione

La Corte dichiara il ricorso inammissibile. Primo motivo manifestamente infondato: l'art. 309 c.p.p. impone termini per la decisione (10 giorni) e per il deposito in cancelleria (30 giorni) e non rende perentoria la preventiva notifica dell'avviso di deposito al difensore; l'art. 127 c.p.p. prescrive la comunicazione "senza ritardo" ma senza sanzione di decadenza. Gli altri motivi sono ritenuti reiterativi o generici: il Tribunale correttamente ha escluso l'irregolarità della querela valorizzando la qualità del direttore come titolare di detenzione qualificata; la gravità indiziaria e le aggravanti sono state comprovate da complessivo quadro probatorio (videoriprese, testimonianze, rinvenimento refurtiva e targa del motociclo) e la valutazione del riesame non è sindacabile in cassazione se non per vizio motivazionale non apparente. Il quarto motivo è inammissibile per genericità. Esito pratico: confermata la misura cautelare; ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali e alla somma di Euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 625 cod. pen. (nn.5 e 7)

  contestazione del reato di furto con le aggravanti previste dai numeri 5 e 7

  Le aggravanti possono trovarsi in presenza di travisamento o di beni esposti alla pubblica fede; la loro sussistenza va valutata sul complesso delle risultanze probatorie e non esclusa automaticamente dalla presenza di videosorveglianza o personale di vigilanza

• art. 309 cod. proc. pen.

  "entro dieci giorni dalla ricezione degli atti il Tribunale annulla, riforma o conferma l'ordinanza oggetto del riesame"; "se la trasmissione degli atti non avviene nei termini di cui al comma 5 o se la decisione sulla richiesta di riesame o il deposito dell'ordinanza del tribunale in cancelleria non intervengono nei termini prescritti, l'ordinanza che dispone la misura coercitiva perde efficacia"; "l'ordinanza del tribunale deve essere depositata in cancelleria entro trenta giorni dalla decisione"

  La Corte ha interpretato la norma nel senso che i termini perentori sono quelli relativi alla decisione (10 giorni) e al deposito in cancelleria (30 giorni, salvo proroga a 45 giorni per motivazione complessa); non rientra tra gli adempimenti perentori la preventiva notifica dell'avviso di deposito al difensore

• art. 127 cod. proc. pen.

  il giudice provvede con ordinanza comunicata o notificata "senza ritardo" ai soggetti indicati al comma 1

  L'espressione "senza ritardo" non comporta una sanzione automatica di inefficacia della misura se la notifica è effettuata dopo i termini prescritti dall'art. 309; quindi la mancata immediata comunicazione non determina la perdita automatica della misura cautelare

• art. 101 cod. proc. pen.

  informazioni alla persona offesa

  Richiamato dal Tribunale per valutare la posizione del denunciante: la querela in atto contiene elementi (dichiarazione di qualità e richiesta di essere informato) che consentono di ritenere il denunciante come soggetto titolare di posizione qualificata sulla cosa

Massime di principio

• I termini perentori di art. 309 c.p.p. sono quelli per la decisione (10 giorni) e per il deposito in cancelleria (30 giorni, con possibile proroga fino al 45° giorno per motivazione complessa); la notifica dell'avviso di deposito al difensore non è, di per sé, un termine perentorio la cui violazione comporti automaticamente l'inefficacia della misura
• La comunicazione "senza ritardo" prevista dall'art. 127 c.p.p. ha carattere operativo ma non comporta di per sé una sanzione automatica; la tempestività va valutata concretamente e la sua violazione non equivale automaticamente alla perdita dell'efficacia della misura se i termini di art. 309 sono rispettati
• In tema di querela per furto commesso in esercizio commerciale, il direttore o il personale con detenzione qualificata dei beni può essere ritenuto legittimato a proporre querela anche se nella forma emerge un riferimento ad una procura: va valutato il contenuto dell'atto e la posizione effettiva del denunciante
• Le aggravanti (es. travisamento, esposizione alla pubblica fede) si apprezzano sul complesso delle prove e non possono essere escluse automaticamente per la sola presenza di videosorveglianza o di personale di sicurezza; occorre verificare se la vigilanza era effettiva e se la riconoscibilità fosse realmente pregiudicata
• La Corte di legittimità, nel riesame di motivazioni del Tribunale del riesame, verifica la congruità logico-giuridica della motivazione, non riesamina fattualmente il materiale probatorio per formulare una diversa valutazione dei fatti già apprezzati
• Motivi generici, aspecifici o che si limitano a riproporre valutazioni già esaminate dal giudice di merito senza confutare motivazioni puntuali sono inammissibili o manifestamente infondati
• Il rigetto di un ricorso per inammissibilità o infondatezza può comportare condanna alle spese processuali e somme in favore della Cassa delle ammende se il ricorso è privo di rilevanza