Cassazione Penale, Sentenza n. 12037/2025 del 26/03/2025

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che ha rigettato il riesame del sequestro preventivo funzionale alla confisca per equivalente riferito a immobili formalmente intestati alla ricorrente. Si deduceva: (i) illegittima estensione del sequestro ai beni della Mirica solo in fase esecutiva e assenza di un provvedimento che autorizzasse il vincolo su terzi intestatari; (ii) carenza probatoria sulla fittizietà della intestazione, poiché fondata in massima parte sulla convivenza con l'indagato Gerardo Sicignano; trasferimento illegittimo dell'onere della prova circa la legittima provenienza dei fondi alla ricorrente; (iii) trasformazione illegittima del sequestro preventivo funzionale in sequestro volto a garantire una confisca "allargata".

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondati entrambi i motivi: (1) non sussiste un limite alla estensione del sequestro per equivalente ai beni intestati a terzi quando i beni siano nella effettiva disponibilità dell'indagato; il decreto di sequestro richiamava espressamente la nota della Guardia di finanza che attestava la disponibilità degli immobili da parte di Sicignano, pertanto l'estensione non è avvenuta solo in fase esecutiva; (2) la pubblica accusa ha assolto l'onere probatorio: elementi quali la tempestività dell'acquisto (9 gennaio 2024, in corso indagini su Sicignano), la presenza di Sicignano come stabile dimorante negli immobili e l'insufficiente prova documentale fornita dalla difesa circa l'origine lecita delle somme giustificano, secondo gli standard di legittimità, la sussistenza dei presupposti per il sequestro per equivalente. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese del procedimento ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 322-ter cod. pen.

  art. 322-ter c.p. (sequestro preventivo funzionale alla confisca per equivalente)

  La norma consente il sequestro per equivalente anche su beni non formalmente intestati all'indagato quando questi ne abbia la effettiva disponibilità; la Corte richiama che la disponibilità va valutata in base alla sfera degli interessi economici del reo, analogamente al possesso civilistico.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Prevede la condanna alle spese per la parte privata che propone ricorso che venga rigettato; applicata per condannare la ricorrente al pagamento delle spese del procedimento.

• giurisprudenza della Corte di Cassazione

  La giurisprudenza consolidata ammette l'estensione del sequestro per equivalente ai beni formalmente intestati a terzi purché la pubblica accusa provi la effettiva disponibilità degli stessi da parte dell'indagato; indicati precedenti che richiedono una valutazione pregnante della disponibilità effettiva.

Massime di principio

• Il sequestro per equivalente può colpire beni formalmente intestati a terzi se emerge che tali beni sono nella effettiva disponibilità dell'indagato; la titolarità formale non esclude il vincolo.
• L'onere probatorio sulla disponibilità effettiva grava sulla pubblica accusa, ma può essere assolto con elementi indiziari concreti (data e contesto dell'acquisto, uso come dimora, documentazione bancaria inconcludente circa l'origine lecita dei fondi).
• La sola convivenza con l'indagato non è di per sé sufficiente a dimostrare la fittizietà dell'intestazione, ma costituisce elemento valutabile unitamente ad altri indizi.
• Per la persona formalmente intestataria, la difesa utile consiste nel produrre documentazione chiara e documentabile sull'origine lecita delle somme utilizzate per gli acquisti e sul fatto che l'indagato non aveva disponibilità o potere di fatto sugli immobili.
• In sede di impugnazione, l'assenza di espressi riferimenti a terzi intestatari nel decreto originario non è decisiva se il provvedimento richiama accertamenti delle forze di polizia che documentano la disponibilità effettiva dell'indagato.
• Il rigetto del ricorso può comportare la condanna alle spese processuali della parte che ha proposto il ricorso; valutare il rischio economico prima di impugnare.