Ordinanza n. 1813/2026 - Roma, Sezione 4B

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato i decreti con cui il Ministero dell'Istruzione e del Merito ha respinto le loro istanze di riconoscimento dei titoli esteri di specializzazione per le attività di sostegno, conseguiti presso un istituto universitario albanese. Hanno chiesto, anche in via cautelare, l'annullamento dei dinieghi e degli atti connessi, sostenendo la necessità di un riesame comparativo dei percorsi formativi alla luce della direttiva 2005/36/CE e del d.lgs. 206/2007, mediante valutazione di crediti, contenuti, tirocinio ed esame in rapporto ai parametri del D.M. 249/2010. In subordine, hanno chiesto l'applicazione di misure compensative ai sensi dell'art. 22 d.lgs. 206/2007 oppure l'ammissione al TFA sostegno con riconoscimento o abbreviazione dei crediti e del tirocinio già maturati. In corso di camera di consiglio, alcuni ricorrenti hanno rinunciato al ricorso; per gli altri è rimasta l'istanza cautelare.

La decisione

Il TAR ha preso atto delle rinunce formulate da alcuni ricorrenti e ha esaminato in via cautelare la posizione dei ricorrenti ancora interessati alla decisione. A un sommario esame proprio della fase cautelare, ha ritenuto che la motivazione dei dinieghi apparisse sufficientemente argomentata, essendo fondata sulla carente qualità della qualifica sottoposta a riconoscimento. Non ravvisando, quindi, profili di fondatezza del gravame, ha respinto la domanda cautelare, impregiudicata ogni altra questione. Le spese della fase cautelare sono state compensate in ragione della novità della questione.

Norme richiamate

• art. 10-bis l. 241/1990

  Richiamato in relazione ai preavvisi di rigetto impugnati quali atti connessi.

• direttiva 2005/36/CE

  Invocata dai ricorrenti quale parametro per il riesame comparativo e il riconoscimento delle qualifiche professionali estere; l'ordinanza non ne sviluppa l'interpretazione nel merito.

• d.lgs. 206/2007

  Invocato dai ricorrenti quale disciplina del riconoscimento delle qualifiche professionali estere e delle eventuali misure compensative; l'ordinanza non decide in via definitiva tali questioni.

• art. 22 d.lgs. 206/2007

  Richiamato dai ricorrenti per chiedere, in luogo del diniego, l'applicazione di una prova attitudinale e/o di un tirocinio di adattamento.

• D.M. 249/2010

  Indicato dai ricorrenti come parametro per la comparazione dei percorsi formativi; non è oggetto di una valutazione definitiva nell'ordinanza.

• art. 55 c.p.a.

  Costituisce la base processuale della domanda cautelare; il TAR ha negato la sospensione ritenendo assenti profili di fondatezza del gravame.

Massime di principio

• In sede cautelare, la sospensione del diniego amministrativo può essere negata quando, a un sommario esame, la motivazione dell'atto risulti sufficientemente argomentata e fondata sulla carente qualità della qualifica sottoposta a riconoscimento.
• La valutazione cautelare negativa del fumus non definisce le ulteriori questioni di merito, che restano impregiudicate.
• La novità della questione può giustificare la compensazione delle spese della fase cautelare.

Come è indicizzato