Cassazione Civile, Ordinanza n. 06907/2025 del 15/03/2025

Esito

La controversia

La controversia riguarda l'impugnazione di un avviso di pagamento COSAP emesso da Roma Capitale per occupazione di suolo pubblico in relazione a griglie e intercapedini poste a servizio dei locali condominiali. Il condominio aveva chiesto l'accertamento negativo del credito sostenendo che tali manufatti fossero stati previsti e realizzati sin dal progetto originario dell'edificio del 1934, su suolo privato del costruttore, prima di ogni eventuale acquisizione dell'area al demanio comunale o della costituzione di una servitù di pubblico passaggio; deduceva inoltre che mancasse un titolo concessorio e che non vi fosse prova della servitù pubblica. Il Tribunale aveva accolto la domanda, ma la Corte d'appello aveva riformato la decisione ritenendo irrilevante che i manufatti fossero preesistenti alla servitù e che non ostacolassero il passaggio pubblico, affermando la legittimità del canone in quanto l'area era divenuta di uso pubblico e le opere servivano all'aerazione dei locali. Con il ricorso per cassazione il condominio deduceva: 1) violazione del d.lgs. n. 446/1997, art. 63, e della delibera capitolina n. 39/2014, sostenendo che la concessione e la servitù di pubblico passaggio fossero presupposti necessari per il canone e che l'utilizzazione particolare preesistente impedisse l'imposizione; 2) omesso esame e motivazione illogica sulla ritenuta esistenza della servitù di pubblico passaggio, lamentando che Roma Capitale non avesse provato né la costituzione della servitù né la data di acquisizione dell'area al patrimonio pubblico.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso ritenendolo infondato, ma lo ha fatto sulla base dell'intervenuto giudicato esterno: era infatti sopravvenuta, tra le stesse parti, una sentenza del Tribunale di Roma divenuta definitiva nel corso del giudizio, che aveva già accertato con efficacia di giudicato la preesistenza delle griglie rispetto alla destinazione a uso pubblico o alla servitù pubblica. La Corte ha rilevato che il giudicato esterno è deducibile anche in cassazione, se formatosi dopo la chiusura del giudizio di merito, e che nei rapporti di durata esso spiega efficacia sulle questioni relative agli aspetti permanenti del rapporto quando il fatto costitutivo sia lo stesso. Poiché il fatto costitutivo del COSAP era identico per le diverse annualità e il precedente giudicato aveva risolto proprio il punto decisivo della preesistenza dei manufatti, la sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte d'appello di Roma, in diversa composizione, perché si uniformi al giudicato esterno e provveda anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• d.lgs. 15 dicembre 1997, n. 446, art. 63

  Il canone per occupazione di spazi e aree pubbliche è collegato all'utilizzazione del suolo in presenza dei presupposti previsti dalla disciplina richiamata dal ricorrente; la Corte non si sofferma nel merito della sua esatta portata perché decide sulla base del giudicato esterno.

• art. 615 c.p.c.

  L'azione introduttiva è stata inizialmente proposta come opposizione all'esecuzione, poi qualificata come giudizio di accertamento negativo del credito.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È la norma invocata per denunciare la violazione o falsa applicazione di legge.

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  È la norma invocata per censurare l'omesso esame di un fatto decisivo oggetto di discussione tra le parti.

Massime di principio

• Nei rapporti di durata, il giudicato esterno formatosi tra le stesse parti su un fatto costitutivo permanente preclude il riesame della questione nei giudizi successivi, salvo sopravvenienze di fatto o di diritto che modifichino il rapporto.
• Il giudicato esterno può essere dedotto e provato anche per la prima volta in cassazione quando sia sopravvenuto dopo la chiusura del giudizio di merito o dopo il deposito del ricorso, purché risultino rispettate le esigenze di allegazione e prova documentalmente verificabile.
• Ai fini del canone per occupazione di suolo pubblico, se il presupposto fattuale decisivo è già coperto da giudicato tra le medesime parti, il giudice del successivo processo non può riesaminarlo né sostituirvi una diversa valutazione del medesimo fatto.
• Nel giudizio relativo a prestazioni periodiche collegate a un medesimo fatto costitutivo, il giudicato sul fatto permanente si estende anche alle annualità successive, nei limiti in cui non intervengano mutamenti del contenuto materiale del rapporto.

Come è indicizzato