Cassazione Civile, Ordinanza n. 18726/2025 del 09/07/2025

Esito

La controversia

Un contribuente aveva impugnato davanti al giudice tributario un'intimazione di pagamento riferita a 17 cartelle esattoriali, deducendo difetto di motivazione, mancata notifica delle cartelle presupposte, erroneo calcolo degli interessi, prescrizione e decadenza. In primo grado il ricorso era stato accolto solo in parte. In appello il contribuente aveva invocato anche il giudicato esterno formatosi su una precedente sentenza che aveva annullato una comunicazione di iscrizione ipotecaria fondata sulle stesse cartelle, sostenendo che in quel giudizio fosse già stata accertata la mancata notifica delle cartelle. La CTR aveva invece ritenuto il giudicato non estensibile al nuovo giudizio, osservando che nel precedente processo non vi era stato un accertamento spendibile nel presente, e aveva quindi accolto solo in parte l'appello. In cassazione il contribuente ha denunciato violazione dell'art. 2909 c.c., lamentando che non fosse stato riconosciuto l'effetto preclusivo del giudicato esterno derivante dalla sentenza resa sull'impugnazione della comunicazione di iscrizione ipotecaria, sentenza che, sempre tra le stesse parti e sulle medesime cartelle, aveva dato atto della loro mancata notifica.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso. Ha ritenuto fondato il motivo sulla violazione del giudicato esterno, rilevando che tra le parti vi era identità di rapporto tributario e che la questione di fatto decisiva comune ai due giudizi era la notifica delle cartelle sottostanti, già esclusa con precedente sentenza passata in giudicato. Per questo ha cassato la sentenza della CTR e, non essendo necessari ulteriori accertamenti in fatto, ha deciso nel merito accogliendo l'originario ricorso del contribuente e, per l'effetto, annullando l'intimazione di pagamento nei limiti derivanti dal giudicato. Ha compensato le spese dei gradi di merito e condannato l'agente della riscossione alle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 2909 c.c.

  Il giudicato esterno preclude il riesame della questione di fatto o di diritto già definitivamente accertata tra le stesse parti, quando essa costituisca antecedente logico-giuridico comune ai due giudizi.

• art. 384 c.p.c.

  Quando non sono necessari ulteriori accertamenti in fatto, la Corte di cassazione può cassare la decisione impugnata e decidere la causa nel merito.

• art. 360, co. 1, n. 3, c.p.c.

  La deduzione del motivo di ricorso è stata prospettata come violazione o falsa applicazione di legge.

• art. 4 d.l. 119/2018

  La CTR ha rilevato che tre cartelle di importo inferiore a 1.000 euro erano state annullate ex lege.

Massime di principio

• In materia tributaria il giudicato esterno può esplicare effetto preclusivo anche tra atti diversi, purché i giudizi coinvolgano le stesse parti, il medesimo rapporto tributario e una questione comune di fatto o di diritto che costituisca la premessa logica indispensabile della decisione già passata in giudicato.
• L'autonomia dei periodi d'imposta non impedisce l'efficacia del giudicato quando il punto già deciso riguarda elementi costitutivi della fattispecie tributaria aventi carattere tendenzialmente permanente e non fatti meramente variabili da periodo a periodo.
• L'identità del rapporto rilevante ai fini del giudicato non richiede necessariamente la coincidenza degli atti impugnati, essendo sufficiente che essi si fondino sul medesimo presupposto sostanziale o sulla medesima questione decisa in precedenza.
• Se la precedente sentenza ha già accertato la mancata notifica delle cartelle presupposte, tale accertamento vincola il giudice successivo investito di un atto esecutivo o di riscossione che su quelle stesse cartelle si fondi.
• La Corte di cassazione può decidere nel merito quando, una volta riconosciuto il giudicato esterno, non residuino accertamenti di fatto da svolgere.

Come è indicizzato