Cassazione Penale, Sentenza n. 31480/2023 del 19/07/2023

Esito

La controversia

Il Procuratore Generale ha censurato l'applicazione da parte del GIP della causa di non punibilità per particolare tenuità (art. 131-bis cod. pen.) nel procedimento per truffa aggravata: secondo il ricorrente il giudice ha erroneamente ritenuto sussistente la particolare tenuità nonostante fosse contestata l'aggravante della minorata difesa (profittamento di circostanze di tempo e luogo, vendita a distanza tramite marketplace), che per legge esclude l'applicazione dell'art. 131-bis. Il PG ha altresì richiamato gli indici richiesti per dichiarare la tenuità (esiguità del danno, non abitualità della condotta) e ha chiesto l'annullamento della decisione con rinvio.

Norme richiamate

• art. 131-bis cod. pen.

  l'offesa "non può essere ritenuta di particolare tenuità, ai sensi del primo comma, quando l'autore ha agito per motivi abietti o futili, o con crudeltà, anche in danno di animali, o ha adoperato sevizie o, ancora, ha profittato delle condizioni di minorata difesa della vittima, anche in riferimento all'età della stessa ovvero quando la condotta ha cagionato o da essa sono derivate, quali conseguenze non volute, la morte o le lesioni gravissime di una persona"

  La Corte interpreta il comma 2 come norma ostativa all'applicazione della causa di non punibilità quando ricorra anche una forma di minorata difesa; detta minorata difesa non si limita agli aspetti soggettivi della vittima ma comprende anche circostanze di tempo e luogo

• art. 640, comma 2, n. 2-bis cod. pen.

  Tipizza la truffa aggravata quando l'agente ha profittato di circostanze di tempo, luogo o persona tali da ostacolare la difesa; la presenza di tale aggravante rende incompatibile l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità

• art. 61, primo comma, n. 5 cod. pen.

  "ha profittato di circostanze di tempo, di luogo o di persona, anche in riferimento all'età, tali da ostacolare la pubblica o privata difesa"

  La locuzione viene intesa come comprensiva sia delle condizioni intrinseche della vittima sia delle circostanze ambientali (tempo, luogo) che riducono la possibilità di difesa, e tale fattispecie aggravante ostacola il riconoscimento della particolare tenuità

• art. 569, comma 4, c.p.p.

  Norma procedurale che autorizza l'annullamento con rinvio per nuovo giudizio alla Corte d'appello competente

• art. 23, comma 8, DL 137/2020

  Richiamata solo in relazione alla trasmissione delle conclusioni scritte del Procuratore Generale; non incide sul merito sostanziale

Massime di principio

• La causa di non punibilità per particolare tenuità (art. 131-bis) non puo' essere riconosciuta se ricorre una delle situazioni previste dal comma 2, tra cui il profittamento di condizioni di minorata difesa.
• L'aggravante della minorata difesa (art. 61, n.5 richiamata dall'art. 640, co.2, n.2-bis) comprende sia le condizioni personali della vittima sia circostanze di tempo e di luogo (es. vendite online a distanza) che ostacolano la difesa; la sua presenza esclude l'applicazione dell'art. 131-bis.
• Nei reati commessi mediante trattative a distanza o piattaforme online deve essere valutato con attenzione se l'organizzazione dell'offerta e la distanza hanno determinato una minorata possibilità di difesa della vittima: se sussiste, la tenuità non è riconoscibile.
• Per ritenere la particolare tenuità occorre la concomitanza degli indici previsti dalla giurisprudenza (esiguità del danno, non abitualità della condotta, modalità e contesto), ma l'accertamento di un ostacolo normativo (motivazioni abiette, minorata difesa, esiti lesivi gravi) prevale e impedisce il beneficio.
• Il giudice deve motivare specificamente l'esclusione o l'esistenza di circostanze ostative previste dal comma 2 dell'art. 131-bis; un accertamento generico della "non abitualità" e dell'esiguità del danno non basta se cè contestata l'aggravante della minorata difesa.