Cassazione Penale, Ordinanza n. 13594/2026 del 14/04/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la sentenza di appello deducendo: 1) violazione di legge e vizio di motivazione sulla sussistenza degli elementi essenziali del delitto di truffa; 2) violazione di legge sostanziale e processuale per il mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p.; 3) violazione di legge sostanziale e processuale per il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche ex art. 62-bis c.p. La Corte ha rilevato che tutte le doglianze riproponevano questioni già dedotte in appello e già disattese con motivazione puntuale e immune da vizi logici, risolvendosi in una mera richiesta di rivalutazione del merito non consentita in cassazione.

Norme richiamate

• art. 640 c.p.

  È il reato oggetto delle censure difensive; la Corte non entra nel merito della sua configurabilità, rilevando solo che le doglianze sul punto erano già state disattese in appello con motivazione adeguata.

• art. 131-bis c.p.

  La causa di non punibilità è ritenuta non riconoscibile nel caso concreto, anche in ragione della reiterazione delle condotte truffaldine e dell'abitualità della condotta, ostativa al beneficio.

• art. 62-bis c.p.

  Il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche è confermato; la motivazione d'appello è ritenuta congrua, valorizzando la personalità negativa del ricorrente e la reiterazione delle condotte.

• art. 616 c.p.p.

  La declaratoria di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Sono inammissibili in cassazione i motivi che si limitano a riproporre censure già formulate in appello e già disattese con motivazione puntuale e priva di vizi logici, quando mirano sostanzialmente a ottenere una nuova valutazione del merito.
• Il sindacato di legittimità non consente una lettura alternativa degli elementi di fatto già valutati dal giudice di merito, se la motivazione impugnata è coerente e immune da manifeste illogicità.
• La particolare tenuità del fatto può essere esclusa quando la condotta sia reiterata e denoti abitualità, specie se il giudice di merito valorizza in modo non illogico la serialità delle condotte e la personalità dell'imputato.
• Il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche è insindacabile in cassazione quando il giudice di merito lo abbia sorretto con motivazione congrua, basata su elementi individualizzanti negativi.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato