Cassazione Penale, Sentenza n. 7254/2024 del 19/02/2024

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava l'ordinanza che aveva dichiarato inammissibile il suo gravame avverso la sentenza del Tribunale di Pescara del 9/11/2022 per presunta violazione dell'art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pen. (mancato deposito, a pena di inammissibilità, della dichiarazione o elezione di domicilio). Il ricorrente deduceva che la norma richiamata era stata introdotta dal d.lgs. 10/10/2022, n. 150 e si applica solo alle sentenze pronunciate dopo l'entrata in vigore del decreto (30/12/2022), dunque non poteva essere utilizzata per dichiarare inammissibile il gravame contro la sentenza del 9/11/2022.

Norme richiamate

• art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pen.

  art. 581, comma 1-ter cod. proc. pen.

  La disposizione, introdotta dal d.lgs. 10/10/2022, n. 150, impone il deposito, a pena di inammissibilità, della dichiarazione o elezione di domicilio; tuttavia la sua applicazione è limitata alle impugnazioni proposte avverso sentenze pronunciate dopo l'entrata in vigore del decreto (30/12/2022) e non può essere invocata con riferimento a sentenze anteriori.

• d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150

  d. Igs. 10 ottobre 2022, n. 150

  Ha introdotto nel codice di rito l'art. 581, comma 1-ter; la sua efficacia operativa si è determinata alla data di entrata in vigore indicata dal successivo d.l./legge di conversione.

• d.l. 31 ottobre 2022, n. 162

  d.l. 31 ottobre 2022, n. 162, art. 6

  Mediante l'art. 6 è stata fissata la decorrenza/entrata in vigore delle modifiche introdotte, stabilendo che le nuove disposizioni si applicano a sentenze pronunciate successivamente al 30/12/2022 (data collegata alla conversione).

• L. 30 dicembre 2022, n. 199 (legge di conversione)

  I. 30 dicembre 2022, n. 199

  Ha convertito il d.l. n.162/2022 e ha dunque consolidato la data di entrata in vigore delle disposizioni richiamate (30/12/2022), determinando il regime temporale di applicazione della nuova norma processuale.

• art. 73, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  art. 73, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  Norma sostanziale richiamata per identificare il reato oggetto della sentenza impugnata (illecito in materia di stupefacenti); non decisiva ai fini della questione processuale sulla retroattività dell'art. 581, comma 1-ter.

Massime di principio

• Verificare sempre la data della sentenza impugnata rispetto alla data di entrata in vigore della norma processuale nuova; le disposizioni introdotte da d.lgs. o d.l. possono avere efficacia solo per atti successivi alla loro entrata in vigore per effetto di norme di conversione o disposizioni transitorie.
• Un tribunale d'appello non può dichiarare inammissibile un gravame sulla base di una norma processuale introdotta dopo la pronuncia della sentenza impugnata: in tali casi l'inammissibilità fondata sulla nuova norma è inesistente.
• In caso di contestazione sulla decorrenza/ambito di applicazione temporale di una norma processuale, è opportuno far valere tempestivamente la questione e segnalare eventuali disposizioni transitorie o di conversione che ne fissano la decorrenza.
• La richiesta di depositare la dichiarazione o elezione di domicilio è una formalità che può comportare inammissibilità solo se la norma che la impone è applicabile al procedimento: accertare sempre la portata temporale della prescrizione procedurale.
• Se l'unica questione è di carattere temporale/di applicazione della norma, la Corte di Cassazione può annullare il provvedimento impugnato e disporre la prosecuzione del giudizio in sede di merito presso l'ufficio competente, evitando inutili applicazioni retroattive.