Cassazione Penale, Sentenza n. 7011/2023 del 20/02/2023

Esito

La controversia

Impugnazione della conferma della condanna per guida in stato di ebbrezza (art.186 c.2 lett. c) e art.2-sexies c.d.s.): il ricorrente deduce l'illegittimità e l'inutilizzabilità dei risultati dell'alcoltest sostenendo che l'etilometro sia stato utilizzato in condizioni di umidità eccedenti il limite di omologazione (presunto >95%), in violazione degli artt. 379 reg. cod. strada e 2 e 3 del D.M. 196/90, e quindi in contrasto con l'art.191 c.p.p.; chiede inoltre una perizia meteorologica per accertare il grado di umidità e censura il trattamento sanzionatorio per non aver considerato il comportamento collaborativo dell'imputato.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. È stata confermata la responsabilità penale di Catania per i tassi alcolici rilevati (1,63 e 1,65 g/l) e la decisione della Corte d'Appello di Messina che aveva ritenuto non probata l'esistenza di condizioni di umidità superiori al 95% e, comunque, non decisive. La Corte ha ritenuto inammissibile la generica contestazione dell'attendibilità dell'etilometro senza prova che lo strumento fosse fuori omologazione o malfunzionante, che la perizia richiesta non sarebbe stata probativa perché non avrebbe potuto accertare con certezza l'umidità nel punto/ora specifici, e che i valori riscontrati superavano ampiamente le soglie previste, rendendo irrilevante un'ipotetica lieve sovrastima. Rigettato anche il motivo sul trattamento sanzionatorio: la motivazione del giudice di merito è stata ritenuta congrua. Condanna del ricorrente alle spese.

Norme richiamate

• art. 186 cod. strada

  comma 2, lett. c) e 2-sexies

  Fondamento della responsabilità per guida in stato di ebbrezza; la sentenza ha confermato l'inquadramento del fatto nella fascia di gravità prevista da tali norme, in ragione dei valori alcolemici riscontrati

• art. 191 cod. proc. pen.

  Invocato dal ricorrente per sostenere l'inutilizzabilità di prove acquisite in violazione di legge; la Corte ha ritenuto che non sussistessero elementi per qualificare come illegalmente acquisiti i risultati dell'alcoltest

• Regolamento codice della strada, art. 379

  Riferimento normativo relativo alla omologazione degli strumenti; il ricorrente ha richiamato limitazioni d'uso, ma la Corte ha osservato che nessuna norma vieta l'uso dell'etilometro in relazione alle condizioni atmosferiche dichiarate

• D.M. 196/90, artt. 2 e 3

  Norme tecniche di omologazione richiamate per sostenere limiti di funzionamento (es. umidità massima); la Corte ha rilevato che gli studi indicano imprecisioni solo oltre il 95% di umidità e che non risultava provato che tale soglia fosse effettivamente superata

Massime di principio

• Una censura sull'attendibilità dell'alcoltest per condizioni ambientali richiede prova che, nel luogo e nel momento specifici, siano state effettivamente superate le condizioni di omologazione del dispositivo; mere congetture o riferimenti generici alla pioggia non sono sufficienti.
• Se i valori alcolemici riscontrati superano ampiamente le soglie di rilevanza penale, una possibile lieve sovrastima dovuta a condizioni ambientali (seppur esistente) difficilmente inficia il risultato utile ai fini della condanna.
• La nomina di una perizia tecnica o meteorologica può essere rigettata se il giudice ritiene che i risultati non sarebbero decisivi o non sia possibile accertare con certezza la condizione contestata nel punto/istante specifico.
• Ai fini della declaratoria di inutilizzabilità di una prova ai sensi dell'art.191 c.p.p. occorre dimostrare l'illegittimità dell'acquisizione o l'inidoneità strumentale; l'onere probatorio grava su chi deduce l'illegittimità.
• Nelle determinazioni del trattamento sanzionatorio il giudice di merito non è tenuto a valorizzare tutte le circostanze favorevoli proposte dalla difesa, ma solo quelle ritenute rilevanti e decisive, purché la motivazione sia congrua e logica.