Cassazione Penale, Ordinanza n. 08538/2026 del 04/03/2026

Esito

La controversia

Con sentenza del GIP di Livorno, emessa all'esito di applicazione della pena su richiesta delle parti, era stata applicata all'imputato la pena di anni 1, mesi 9 e giorni 10 di reclusione ed euro 355,00 di multa, con sospensione condizionale, per il reato di cui all'art. 603-bis c.p. In sede di legittimità l'imputato, tramite difensore, ha dedotto l'insufficienza della motivazione nella parte in cui il giudice di merito aveva escluso i presupposti per il proscioglimento ex art. 129 c.p.p., chiedendo l'annullamento della sentenza. La Corte rileva che il ricorso contro sentenza di patteggiamento richiesta dopo il 3 agosto 2017 è inammissibile quando i motivi sono dedotti per indeducibilità o manifesta infondatezza ai sensi dell'art. 448, comma 2-bis, c.p.p.; nel caso concreto, la motivazione del provvedimento impugnato è ritenuta adeguata perché il giudice aveva escluso il proscioglimento sulla base di un quadro probatorio dal quale emergevano plurimi elementi di responsabilità, tra cui il reclutamento e l'impiego di 24 cittadini extracomunitari in condizioni di sfruttamento, approfittando del loro stato di bisogno.

Norme richiamate

• art. 444 c.p.p.

  richiama la sentenza applicativa della pena su richiesta delle parti, rispetto alla quale opera il regime di impugnazione richiamato dalla Corte.

• art. 448, comma 2-bis, c.p.p.

  consente di dichiarare inammissibile il ricorso proposto contro sentenza di patteggiamento per indeducibilità o manifesta infondatezza dei motivi.

• art. 610, comma 5-bis, c.p.p.

  prevede la declaratoria di inammissibilità senza formalità nei casi indicati dalla norma, come nel ricorso avverso sentenza ex art. 444 c.p.p. con motivi indeducibili o manifestamente infondati.

• art. 616 c.p.p.

  giustifica la condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento della sanzione pecuniaria conseguente all'inammissibilità.

• art. 129 c.p.p.

  disciplina il proscioglimento immediato; nel caso concreto la Corte ritiene corretta l'esclusione dei relativi presupposti da parte del giudice di merito.

• art. 163 c.p.

  richiamato per la concessione del beneficio della sospensione condizionale della pena.

• art. 603-bis c.p.

  indica il reato oggetto dell'applicazione della pena, relativo allo sfruttamento del lavoro e all'intermediazione illecita.

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione avverso una sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti è soggetto a un controllo particolarmente ristretto e può essere dichiarato inammissibile quando i motivi attengono a profili non deducibili o risultano manifestamente infondati.
• In sede di patteggiamento, il giudice deve comunque verificare l'eventuale sussistenza di cause di proscioglimento ex art. 129 c.p.p.; tuttavia la motivazione è sufficiente se dà conto, anche sinteticamente, degli elementi probatori che escludono l'evidenza di una causa di non punibilità o di proscioglimento.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta, in assenza di assenza di colpa del ricorrente, la condanna al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato