Cassazione Penale, Ordinanza n. 20881/2026 del 05/06/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la responsabilità per detenzione illecita di stupefacenti di lieve entità. I motivi dedotti riguardavano: la presunta mancanza di motivazione della sentenza di primo grado; l'asserita carenza di motivazione sulla riferibilità all'imputato della detenzione della droga e della somma di denaro rinvenute in un'abitazione condivisa con altri familiari; la contestazione della condanna per il possesso di un piccolo quantitativo di hashish; la contestazione del rilievo attribuito al bicarbonato rinvenuto nel garage; infine la manifesta illogicità della confisca della somma di 1.550 euro. La Corte di cassazione ha ritenuto infondati i primi quattro motivi e inammissibile il quinto perché non devoluto in appello.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende. Ha ritenuto che la carenza motivazionale della decisione di primo grado potesse essere sanata in appello; che le censure sulla riferibilità della detenzione della sostanza e sulla ricostruzione del fatto investissero valutazioni di merito non sindacabili in sede di legittimità; che l'errore materiale relativo al numero di dosi ricavabili dall'hashish fosse un mero refuso privo di incidenza sulla coerenza della motivazione; che il bicarbonato fosse un elemento significativo perché sostanza comunemente usata per il taglio degli stupefacenti; e che la doglianza sulla confisca fosse inammissibile per mancata devoluzione alla Corte d'appello.

Norme richiamate

• art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990

  norma incriminatrice contestata, riferita alla detenzione illecita di sostanza stupefacente di lieve entità.

• art. 604 c.p.p.

  la carenza di motivazione della sentenza di primo grado non integra nullità e può essere sanata dal giudice d'appello.

• art. 606, comma 3, c.p.p.

  in cassazione non possono essere dedotte questioni non prospettate con i motivi di appello, salvo eccezioni rilevabili d'ufficio o non deducibili prima.

• art. 609, comma 2, c.p.p.

  concorre a precludere la deduzione in cassazione di questioni non devolute al giudice di appello.

Massime di principio

• Il difetto di motivazione della sentenza di primo grado non determina nullità della decisione, poiché il giudice d'appello può integrare e sanare le carenze motivazionali con una propria motivazione completa.
• In sede di legittimità non sono censurabili le valutazioni di fatto e di prova del giudice di merito, se la motivazione d'appello è congrua, completa e non manifestamente illogica.
• Un errore materiale o refuso nella motivazione non comporta invalidità della sentenza quando, letta nel suo complesso, la decisione resta coerente e inequivoca quanto all'affermazione di responsabilità.
• Elementi quali il rinvenimento di sostanza da taglio, il confezionamento in dosi, le modalità di occultamento e la disponibilità di denaro non giustificato possono essere valorizzati quali indici sintomatici della destinazione allo spaccio della sostanza stupefacente.
• In cassazione non sono proponibili questioni nuove non dedotte in appello, salvo che siano rilevabili d'ufficio in ogni stato e grado o non fossero deducibili prima.

Come è indicizzato