Cassazione Penale, Ordinanza n. 32048/2026 del 27/08/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha impugnato la sentenza della Corte di appello di Reggio Calabria che lo aveva assolto dal capo 2) dell'imputazione, rideterminato il trattamento sanzionatorio e confermato nel resto la condanna per il reato previsto dall'art. 216, comma 1, n. 1), R.D. 267/1942. Il ricorso era articolato in cinque motivi: vizio di motivazione sull'esclusione dello stato di necessità; vizio di motivazione sulla dichiarazione di responsabilità penale; mancata assunzione di una prova decisiva; vizio di motivazione sulla sussistenza dell'elemento soggettivo del reato; vizio di motivazione quanto al tempus commissi delicti. La Corte ha ritenuto il primo motivo non consentito in sede di legittimità e comunque privo di adeguato compendio probatorio; il secondo generico e non correlato alla motivazione della sentenza impugnata; il terzo generico, poiché la decisione aveva disatteso complessivamente la deduzione e non erano state indicate le ragioni della decisività della prova; il quarto generico e indeterminato, in violazione dei requisiti dell'art. 581, comma 1, lett. c), c.p.p.; il quinto manifestamente infondato, rilevando che la consumazione dei reati di bancarotta coincide con la pronuncia della sentenza di fallimento, anche quando la condotta si sia esaurita anteriormente.

Norme richiamate

• art. 216, comma 1, n. 1), R.D. 267/1942

  La condanna confermata riguardava il reato di bancarotta fraudolenta patrimoniale, come qualificato dalla disposizione richiamata.

• art. 591, comma 1, lett. c), c.p.p.

  La mancanza di specificità dei motivi di impugnazione determina l'inammissibilità del ricorso.

• art. 581, comma 1, lett. c), c.p.p.

  Il motivo di impugnazione deve indicare in modo specifico gli elementi posti a fondamento della censura; l'indeterminatezza del motivo ne comporta l'inammissibilità.

• art. 54 c.p.

  Lo stato di necessità invocato dal ricorrente è stato escluso, non risultando un compendio probatorio idoneo a dimostrarne la sussistenza.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentito dedurre il vizio di motivazione mediante mere doglianze attinenti alla ricostruzione del fatto, né è sufficiente riproporre valutazioni di merito già esaminate e respinte dal giudice dell'impugnazione.
• Il motivo di ricorso per cassazione è generico quando non si correla alle ragioni argomentate nella decisione impugnata e non consente di individuare con precisione i rilievi sottoposti al sindacato di legittimità; tale genericità determina l'inammissibilità dell'impugnazione.
• Il silenzio della sentenza impugnata su una specifica deduzione non integra di per sé un vizio di motivazione quando la deduzione risulti disattesa dalla motivazione complessivamente considerata; chi deduce la mancata assunzione di una prova deve inoltre indicarne la decisività.
• La censura sull'elemento soggettivo è generica quando, a fronte di una motivazione logicamente corretta, non individua gli elementi concreti posti a base della contestazione.
• Nei reati di bancarotta, il tempus commissi delicti coincide con la pronuncia della sentenza dichiarativa di fallimento, anche se la condotta commissiva od omissiva si è esaurita anteriormente.

Come è indicizzato