Sentenza n. 3097/2026 - Roma, Sezione 1T

Esito

La controversia

Il ricorrente ha proposto, tra l'altro, un'azione avverso l'inerzia dell'Ambasciata italiana in Dhaka, chiedendo l'accertamento dell'illegittimità del silenzio e l'ordine di fissare con urgenza un appuntamento per il rilascio del visto per lavoro subordinato. Il procedimento risultava in corso almeno dal 28 settembre 2023, data nella quale il ricorrente era stato convocato. Secondo il giudice, il procedimento avrebbe dovuto concludersi entro venti giorni ai sensi dell'art. 42, comma 3, del d.l. n. 73/2022. Il ricorso avverso il silenzio è stato notificato soltanto il 28 ottobre 2025. Il ricorrente aveva inoltre impugnato il provvedimento di decadenza adottato dalla Prefettura di Roma, Sportello Unico per l'Immigrazione, il 14 agosto 2025, ma tale domanda non è stata definita con la presente pronuncia.

La decisione

Il TAR ha dichiarato irricevibile per tardività la domanda proposta contro il silenzio dell'Ambasciata. Ha applicato l'art. 31, comma 2, c.p.a., secondo cui l'azione avverso il silenzio può essere proposta finché perdura l'inadempimento, ma comunque non oltre un anno dalla scadenza del termine di conclusione del procedimento. Poiché il termine per concludere il procedimento era scaduto, al più tardi, nell'ottobre 2023, il ricorso avrebbe dovuto essere proposto entro l'ottobre 2024; la notifica del 28 ottobre 2025 era quindi tardiva. La domanda di annullamento del provvedimento prefettizio di decadenza del 14 agosto 2025 non è stata decisa: il Collegio ha rimesso al Presidente della Sezione la fissazione dell'udienza pubblica per la definizione del merito. Le spese sono state riservate all'esito del giudizio di merito.

Norme richiamate

• art. 31, comma 2, c.p.a.

  L’azione può essere proposta fintanto che perdura l’inadempimento e, comunque, non oltre un anno dalla scadenza del termine di conclusione del procedimento

  L'azione avverso il silenzio è soggetta a un termine massimo di un anno dalla scadenza del termine di conclusione del procedimento, anche se l'inadempimento dell'amministrazione perdura.

• art. 35, comma 1, lett. a, c.p.a.

  La tardività dell'azione avverso il silenzio comporta la dichiarazione di irricevibilità del ricorso.

• art. 42, comma 3, d.l. n. 73/2022

  Il procedimento relativo alla domanda di visto avrebbe dovuto concludersi entro venti giorni; tale termine rileva per individuare la scadenza del termine annuale per proporre l'azione contro il silenzio.

• art. 73, comma 3, c.p.a.

  Il Collegio ha dato avviso alle parti della possibilità di definire con sentenza in forma semplificata la controversia relativa alla domanda contro il silenzio.

Massime di principio

• L'azione avverso il silenzio della pubblica amministrazione deve essere proposta entro un anno dalla scadenza del termine previsto per la conclusione del procedimento, anche quando l'inadempimento amministrativo perdura nel tempo.
• La tardività dell'azione contro il silenzio determina l'irricevibilità della relativa domanda ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. a), c.p.a.
• Quando il ricorso cumulativo comprende un'azione avverso il silenzio e una distinta domanda di annullamento, il giudice può definire immediatamente la prima per tardività e disporre la prosecuzione del giudizio sulla seconda mediante fissazione dell'udienza di merito.

Come è indicizzato