Cassazione Penale, Sentenza n. 30203/2023 del 12/07/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava l'ordinanza che aveva ritenuto cessata l'efficacia della custodia cautelare per alcune imputazioni ma aveva confermato la misura per le residue accuse (capo B e C: partecipazione ad associazione finalizzata al narcotraffico, in posizione apicale, con aggravante della transnazionalità - art. 74 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309). Il motivo di cassazione denunciava violazione di legge e dei principi costituzionali ed europei (artt. 3, 13 e 117 Cost., art. 5 CEDU) per avere il Tribunale ritenuto legittimo l'aumento automatico, fino a sei mesi, dei termini massimi di custodia cautelare per i reati indicati dall'art. 407, comma 2, lett. a), cod. proc. pen. (art. 303, comma 1, lett. b, n. 3-bis). Secondo il ricorrente tale aumento dovrebbe invece essere disposto mediante provvedimento giudiziale motivato e impugnabile; inoltre veniva sottolineato il rischio di un "doppio aumento" (art. 303 insieme ad art. 304) e la violazione del diritto a un processo in tempi ragionevoli e della libertà personale.

La decisione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso. Ha confermato che l'aumento "fino a sei mesi" previsto dall'art. 303, comma 1, lett. b), n. 3-bis cod. proc. pen. per i delitti di cui all'art. 407, comma 2, lett. a) è automatico per disposizione di legge e non richiede un provvedimento giudiziale motivato. La Corte ha richiamato la consolidata giurisprudenza in senso conforme e ha ritenuto infondata la censura di incostituzionalità rispetto agli artt. 13 e 24 Cost. e non in contrasto con gli obblighi convenzionali (art. 5 CEDU), richiamando la necessità della valutazione caso per caso della ragionevolezza della durata della detenzione. Conseguentemente il ricorso è stato rigettato e il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali; disposizioni di cancelleria per gli adempimenti di legge (art. 616 cod. proc. pen.; art. 94, comma 1-ter, disp. att.).

Norme richiamate

• art. 303, comma 1, lett. b), n. 3-bis, cod. proc. pen.

  "aumento fino a sei mesi"

  La Corte interpreta la norma come prevedente un aumento automatico dei termini di custodia cautelare per i delitti di cui all'art. 407, comma 2, lett. a), senza necessità di un provvedimento giudiziale motivato

• art. 407, comma 2, lett. a), cod. proc. pen.

  Individua la categoria di reati (tra cui specifiche ipotesi aggravate di associazione per delinquere in materia di stupefacenti) per i quali opera l'aumento automatico di cui all'art. 303

• art. 74, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  Richiamata in relazione alle imputazioni per traffico di stupefacenti oggetto del procedimento; qualifica la gravità del reato e la rilevanza ai fini dell'applicabilità dell'aumento

• art. 304 cod. proc. pen.

  Norma che disciplina ipotesi di sospensione/proroga dei termini con provvedimento giudiziale: la Corte distingue tale disciplina dall'automaticità prevista dall'art. 303 e osserva che, dove opera art. 304/305, è previsto un provvedimento impugnabile

• art. 305 e art. 308 cod. proc. pen.

  Richiamati nel confronto sistematico per spiegare differenze tra superamento dei termini mediante provvedimento (art. 304/305) e aumento già predefinito dalla legge (art. 303); art. 308 disciplina i termini massimi complessivi

• art. 3, 13 e 24 Cost.

  La Corte ritiene che la disciplina dell'aumento automatico non violi il principio di parità di trattamento (art. 3) né i diritti alla libertà personale e all'assistenza difensiva enunciati negli artt. 13 e 24, essendo la scelta normativa fondata sulla maggiore gravità/complessità di specifiche categorie di reati

• art. 5 CEDU

  La Corte richiama che il rispetto dei termini ragionevoli e del diritto alla libertà personale deve essere valutato concretamente caso per caso; non deriva astrattamente dall'art. 5 un termine massimo unitario in contrasto con l'aumento previsto dall'art. 303

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma richiamata per la condanna alle spese processuali in caso di rigetto del ricorso

• art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

  Norma procedurale richiamata per gli adempimenti di cancelleria successivi alla decisione

Massime di principio

• L'aumento "fino a sei mesi" dei termini di custodia previsto dall'art. 303, comma 1, lett. b), n. 3-bis per i reati indicati dall'art. 407, comma 2, lett. a) è considerato automatico: non è necessario un provvedimento giudiziale motivato per la sua operatività
• Le ipotesi di sospensione o proroga disciplinate dagli artt. 304 e 305 sono diverse: quando il superamento dei termini deriva da tali istituti occorre un provvedimento giudiziale (impugnabile), mentre l'aumento previsto da art. 303 è posto per legge in relazione alla gravità dei reati
• Le censure costituzionali e convenzionali (Costituzione e CEDU) circa l'automaticità dell'aumento devono essere valutate concretamente; la giurisprudenza di legittimità tende a ritenere legittima la discrezionalità del legislatore quando poggia su base fattuale (maggiore complessità e gravità del reato)
• In casi analoghi, per ottenere la cessazione della custodia per decorso dei termini è efficace dimostrare l'effettivo esaurimento dei termini nelle fasi precedenti (cioè che non vi sia "capienza" nei termini delle fasi anteriori); l'argomentazione che l'aumento sia illegittimo in assenza di provvedimento giudiziale è generalmente debole alla luce della consolidata giurisprudenza
• Se si intende contestare la legittimità dell'aumento automatico è necessario proporre una motivazione nuova e circostanziata (es. violazione concreta del diritto a un processo in tempi ragionevoli o situazione straordinaria che renda irragionevole la detenzione), poiché le censure di principio già largamente esaminate dalla giurisprudenza risultano difficilmente persuasive