Cassazione Penale, Sentenza n. 16707/2026 del 11/05/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente chiedeva il riconoscimento del vincolo della continuazione in sede esecutiva tra una estorsione (art. 629, secondo comma c.p.) commessa il 30/01/2007 per la quale aveva patteggiato la pena di 3 anni e multa, e successivi reati per i quali era stato condannato (associazione mafiosa art. 416-bis c.p. e due distinte estorsioni commesse nel 2013 e 2014-2015). L'obiettivo era ottenere che le condanne fossero considerate continuative in esecuzione.

La decisione

La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che la Corte d'appello avesse adeguatamente motivato il rigetto della domanda di continuazione sulla base di elementi di fatto: significativo intervallo temporale tra i fatti, eterogeneità delle modalità e del contesto (diverse persone offese, diversi correi), mancanza di elementi che dimostrassero l'esistenza di un medesimo disegno criminoso sin dal primo reato. La Corte ha inoltre censurato la genericità delle allegazioni difensive e la mancata produzione/documentazione probatoria. Il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al versamento di Euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 629 c.p. (estorsione)

  Il reato di estorsione è uno degli eventi considerati; il riconoscimento della continuazione tra più estorsioni richiede prova di un medesimo disegno criminoso, non riconosciuto nel caso di specie.

• art. 416-bis c.p. (associazione di tipo mafioso)

  La condanna per associazione mafiosa costituisce elemento contestuale esaminato dalla Corte, ma la presenza di una condanna per 416-bis non basta di per sé a dimostrare la continuità con reati precedenti senza elementi che colleghino i fatti in un unico disegno.

• art. 7 d.l. 13 maggio 1991 n. 152

  Norma citata come aggravante applicata ad alcune fattispecie estorsive; menzionata in relazione alle aggravazioni connesse a reati di natura mafiosa.

• art. 444 c.p.p. (patteggiamento)

  La sentenza relativa al primo reato derivava da patteggiamento; ciò non implica automaticamente che quel reato fosse parte di un disegno unitario con reati successivi.

• art. 671 c.p.p. (istanza in sede esecutiva per riconoscimento della continuazione)

  L'istanza deve essere adeguatamente documentata: l'onere probatorio grava su chi richiede il riconoscimento e il giudice dell'esecuzione valuta i fatti; valutazioni di merito sono sindacabili in Cassazione solo se motivate illogicamente.

• art. 606, comma 1, lett. e) c.p.p. (vizio di motivazione per illogicità)

  La dedotta illogicità della motivazione è sindacabile in Cassazione solo se il motivo individua e documenta specifiche aporie; meri rilievi generici o non documentati sono inammissibili.

• art. 81 c.p. (concorrenza di pene/continuazione)

  Richiamato in relazione alla disciplina della continuazione; la Corte ha valutato l'assenza del requisito dell'unicità del disegno criminoso per escludere la continuazione.

Massime di principio

• Il riconoscimento della continuazione richiede la prova di un unico disegno criminoso: elementi rilevanti includono la prossimità temporale, identità o affinità delle modalità di commissione, medesimo contesto criminale, stessi correi, stesse vittime, movente e fini illeciti.
• La verifica dell'unicità del disegno criminoso è essenzialmente una valutazione di fatto affidata al giudice di merito; la Cassazione interviene solo se la motivazione è logicamente inadeguata o contraddittoria.
• Al ricorrente in sede esecutiva (e in sede di impugnazione) incombe l'onere di allegare e documentare specificamente i fatti e gli elementi che comprovano la continuazione; affermazioni generiche o non documentate sono inammissibili.
• Il tempo intercorso tra i reati e la presenza di diversi offesi o correi sono indici forti contro il riconoscimento della continuazione, salvo elementi specifici che dimostrino una pianificazione o un disegno unitario.
• In caso di rigetto per motivazione adeguata, il ricorso in Cassazione rischia di essere dichiarato inammissibile e il ricorrente può essere condannato alle spese processuali e a sanzioni (es. versamento alla Cassa delle ammende).
• Nel sollevare un vizio di motivazione in Cassazione è necessario riportare e allegare integralmente gli atti e i passaggi decisivi che si ritengono trascurati o mal valutati dal giudice di merito.