Cassazione Penale, Ordinanza n. 11847/2025 del 25/03/2025

Esito

La controversia

L'imputato ricorre contro la sentenza della Corte di appello che ha confermato la condanna pronunciata dal Tribunale per il concorso nella formazione e nell'uso di una patente di guida falsa. Secondo la ricostruzione riportata, egli avrebbe fornito la propria fotografia e le proprie generalità a chi aveva materialmente formato il documento falso. Con il primo motivo deduce vizio di motivazione e insussistenza degli elementi costitutivi del reato, proponendo come tesi alternativa di essere stato truffato in buona fede da personale di una scuola guida. Con il secondo motivo lamenta vizio di motivazione e violazione di legge per il mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto manifestamente infondato il primo motivo, perché fondato su un'ipotesi alternativa priva di supporto probatorio e incompatibile con la ricostruzione del concorso nel reato, attuato mediante la fornitura della fotografia e delle generalità per la formazione del falso. Ha ritenuto manifestamente infondato anche il secondo motivo, rilevando che la Corte di appello aveva motivato in modo adeguato il diniego della particolare tenuità del fatto, valorizzando il grave pericolo per la circolazione stradale derivante dall'utilizzo di una patente falsa da parte di chi non aveva conseguito validamente il titolo. Conseguentemente, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 477 c.p.

  richiamato come norma incriminatrice per il reato oggetto di condanna, in concorso con l'art. 482 c.p.

• art. 482 c.p.

  richiamato come norma incriminatrice per il reato oggetto di condanna, in concorso con l'art. 477 c.p.

• art. 131-bis c.p.

  la particolare tenuità del fatto richiede una valutazione complessa e congiunta delle modalità della condotta, del grado di colpevolezza e dell'entità del danno o del pericolo; nel caso concreto è stata esclusa per la gravità del pericolo connesso all'uso della patente falsa.

• art. 133, primo comma, c.p.

  utilizzato come parametro per la valutazione complessiva della tenuità del fatto, con riferimento a modalità della condotta, grado di colpevolezza ed entità del danno o del pericolo.

• art. 616 c.p.p.

  non citato espressamente nel testo fornito, ma il dispositivo applica la condanna al pagamento delle spese processuali e della somma alla Cassa delle ammende a seguito della declaratoria di inammissibilità.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione non è sufficiente prospettare una generica ipotesi alternativa dei fatti se essa è priva di supporto probatorio e non spiega coerentemente gli elementi accertati nei gradi di merito.
• La deduzione del vizio di motivazione non può trasformarsi in una rivalutazione del merito quando la sentenza impugnata abbia fornito una motivazione logica, completa e priva di fratture argomentative.
• Ai fini dell'art. 131-bis c.p., la particolare tenuità del fatto va valutata in modo complessivo, considerando congiuntamente modalità della condotta, grado di colpevolezza ed entità del danno o del pericolo ex art. 133 c.p.
• La particolare tenuità del fatto può essere esclusa quando la condotta, pur inserita in un episodio circoscritto, generi un rischio apprezzabile per beni giuridici di rilievo, come la sicurezza della circolazione stradale.
• In sede di legittimità, il diniego della particolare tenuità del fatto è insindacabile se sorretto da motivazione congrua e coerente con i criteri legali di valutazione.

Come è indicizzato