Cassazione Penale, Sentenza n. 7707/2025 del 25/02/2025

Esito

La controversia

La ricorrente aveva chiesto la correzione di un presunto errore materiale nel decreto di archiviazione del GIP del 10/08/2023. Nel decreto era indicata l'archiviazione per una telefonata minatoria (art. 612 comma 2 c.p.) per estinzione del reato per remissione di querela e, contestualmente, era fatto riferimento anche a uno "scritto anonimo" archiviato ex art. 131‑bis c.p. La difesa ha sostenuto che lo scritto anonimo non era mai stato contestato a Monica Vitaloni e ha chiesto la correzione formale del decreto. Il Giudice dell'esecuzione ha respinto l'istanza ritenendo che la correzione richiesta implicherebbe una modifica sostanziale del provvedimento di archiviazione e non una mera correzione formale.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile (art. 606, comma 3 c.p.p.), confermando che l'istanza di correzione non poteva essere accolta perché la correzione richiesta avrebbe inciso sul contenuto decisionale del provvedimento (modifica sostanziale) e non si trattava di una difformità meramente formale tra volontà del giudice e forma dell'atto. La Corte ha rilevato che la contestazione riguardava il merito/contesto dell'archiviazione e doveva essere impugnata per abnormità, non con lo strumento dell'art. 130 c.p.p. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma alla Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.; la Corte non ha escluso la colpa nell'impugnazione alla luce del principio affermato dalla Corte costituzionale n. 186/2000.

Norme richiamate

• art. 612 comma 2 cod. pen.

  Norma sostanziale relativa al reato di minaccia; nel caso riguarda la telefonata minatoria per la quale è intervenuta remissione di querela e conseguente estinzione del reato.

• art. 131‑bis cod. pen.

  Richiamato nel decreto di archiviazione con riferimento allo "scritto anonimo"; la Corte non entra nel merito dell'applicazione sostanziale, ma rileva che l'eventuale erronea menzione di fatti non contestati non è sanabile con l'art. 130 c.p.p.

• art. 130 cod. proc. pen.

  Dispositivo per la correzione di errori materiali: la Corte ricorda che è applicabile solo per difformità meramente esteriori tra la volontà del giudice e la forma del provvedimento; non può essere usato per modificare decisioni nel loro contenuto essenziale o per sostituire una decisione già assunta.

• art. 606 cod. proc. pen.

  richiamati gli artt. 606 lett. b), c) ed e) e il comma 3

  Norme sui motivi di ricorso per cassazione e sulle cause di inammissibilità; la Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile ai sensi dell'art. 606, comma 3 c.p.p.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Prevede la condanna alla Cassa delle ammende: la Corte ha condannato la ricorrente al versamento della somma e alle spese processuali, ritenendo non esclusa la colpa nell'impugnazione.

• Corte costituzionale, sentenza n. 186 del 2000

  Principio richiamato per valutare la possibile colpa nella proposizione dell'impugnazione e giustificare la condanna alla Cassa delle ammende.

Massime di principio

• L'art. 130 c.p.p. serve esclusivamente a correggere errori di forma o difformità esteriori tra la volontà del giudice e la formulazione del provvedimento; non può essere impiegato per modificare il contenuto sostanziale di una decisione già adottata.
• Se la richiesta di correzione mira in realtà a cambiare il dispositivo o il contenuto decisorio (cioè incide sulle ragioni e sulla sostanza della decisione), la via corretta è l'impugnazione per abnormità o altri rimedi idonei, non la procedura di correzione dell'errore materiale.
• L'errata indicazione di fatti non contestati nel decreto di archiviazione non è automaticamente sanabile come "errore materiale" se tale indicazione riflette elementi che hanno inciso sul contenuto decisionale; chi si duole di tale errore deve proporre l'impugnazione adeguata.
• Sentenze di inammissibilità per ricorsi manifestamente infondati possono comportare condanne alle spese e versamenti alla Cassa delle ammende, soprattutto quando non si può escludere la colpa nella proposizione dell'impugnazione.