Cassazione Civile, Ordinanza n. 33439/2023 del 30/11/2023

Esito

La controversia

Il contribuente aveva impugnato davanti al giudice tributario estratti di ruolo e le cartelle di pagamento ad essi sottese, deducendo vizi delle notifiche e contestando la documentazione prodotta dalla concessionaria. In appello la Commissione tributaria regionale aveva accolto il gravame dell'Agenzia delle entrate, con conseguente soccombenza del contribuente. In cassazione il ricorrente ha dedotto: (1) omessa motivazione e violazione delle regole sulla notifica degli atti tributari in relazione alla mancata querela di falso sulle relate di notifica; (2) omessa pronuncia sul disconoscimento della conformità agli originali delle copie delle relate prodotte; (3) violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato per avere il giudice d'appello deciso sulla nullità delle notifiche nonostante l'omesso gravame sul punto da parte dell'ente creditore e della concessionaria; (4) in subordine, violazione delle norme processuali sulla tardività dell'appello incidentale della concessionaria. La Corte, però, ha ritenuto decisivo lo ius superveniens introdotto dall'art. 3-bis del d.l. n. 146/2021, che ha inserito nell'art. 12 del d.P.R. n. 602/1973 il comma 4-bis, nel senso che l'estratto di ruolo non è impugnabile e che la cartella asseritamente invalidamente notificata è impugnabile solo in presenza di uno specifico pregiudizio all'interesse ad agire; nel caso concreto il contribuente non aveva allegato né dimostrato tale interesse qualificato.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, nn. 3 e 4 c.p.c.

  Sono richiamate come parametri di deduzione dei motivi di ricorso per cassazione, ma la decisione viene definita su una questione preliminare di ammissibilità dell'azione, assorbente rispetto alle censure formulate.

• art. 360, primo comma, n. 4 c.p.c.

  È richiamato per i motivi di omessa pronuncia e di violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato, ma la Corte non esamina nel merito tali censure perché considera decisivo il difetto originario di interesse ad agire.

• art. 12 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602

  Come modificato dall'art. 3-bis del d.l. n. 146/2021, prevede la non impugnabilità dell'estratto di ruolo e consente l'impugnazione diretta del ruolo e della cartella solo in casi tassativi collegati a un concreto pregiudizio per il debitore.

• art. 3-bis d.l. 21 ottobre 2021, n. 146, conv. in L. 17 dicembre 2021, n. 215

  La disposizione è considerata applicabile ai processi pendenti perché specifica e concretizza l'interesse alla tutela immediata contro ruolo e cartella non notificata o invalidamente notificata.

• art. 80, comma 4, d.lgs. 18 aprile 2016, n. 50

  È richiamato come una delle ipotesi tassative in cui l'iscrizione a ruolo può pregiudicare la partecipazione a una procedura di appalto, integrando l'interesse ad agire.

• art. 48-bis d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602

  È richiamato come ulteriore ipotesi tassativa di pregiudizio rilevante ai fini dell'impugnazione diretta del ruolo o della cartella.

• art. 1, comma 1, lettera a), d.m. 18 gennaio 2008, n. 40

  È richiamato nel novero dei soggetti pubblici rispetto ai quali l'iscrizione a ruolo può incidere sulla riscossione di somme dovute e quindi sull'interesse ad agire.

• art. 372 c.p.c.

  La Corte richiama la possibilità di produrre documentazione in cassazione per allegare l'interesse qualificato, ove rilevante ai fini della decisione.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  È applicato per dare atto dei presupposti del versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  È richiamato quale parametro per la quantificazione dell'ulteriore contributo unificato dovuto in caso di ricorso respinto o dichiarato inammissibile.

Massime di principio

• In tema di riscossione mediante ruolo, l'estratto di ruolo non è autonomamente impugnabile; l'azione diretta contro il ruolo o la cartella asseritamente invalida è ammessa solo se il debitore dimostra uno specifico e attuale pregiudizio tra quelli tipizzati dalla legge.
• L'interesse ad agire è una condizione dell'azione di natura dinamica e deve sussistere fino al momento della decisione; perciò lo ius superveniens che ne specifichi il contenuto si applica anche ai giudizi pendenti.
• Quando la disciplina sopravvenuta attribuisce rilevanza a un interesse qualificato all'impugnazione, grava sull'attore l'onere di allegare e dimostrare il concreto pregiudizio previsto dalla norma.
• Se manca il presupposto legale dell'interesse ad agire, la domanda originaria è inammissibile e la cassazione deve pronunciare senza rinvio, poiché la controversia non avrebbe potuto essere validamente introdotta.
• Le censure di merito sulla notificazione, sulle relate o sul riparto del decisum restano assorbite quando il giudice di legittimità accerta un difetto originario di proponibilità dell'azione.

Come è indicizzato