Sentenza del 07/08/2015 n. 16601 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società ha impugnato per cassazione la sentenza della CTR Lombardia relativa a un avviso di accertamento per maggior reddito ai fini IVA, IRPEG e IRAP, riferito al 1998 e fondato su presunte vendite senza fattura. Ha contestato, tra l'altro, i poteri di rappresentanza dell'Agenzia delle Entrate, la validità del suo atto di costituzione, le modalità di notificazione dell'avviso, la presunta decadenza dell'Amministrazione dal potere di accertamento e i criteri utilizzati per la ricostruzione dei ricavi.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso senza esaminare nel merito le singole censure, ritenendole inammissibili per violazione dell'art. 366-bis c.p.c., applicabile ratione temporis. I quesiti di diritto erano generici e non individuavano con sufficiente specificità l'errore commesso dal giudice di merito né la regola giuridica da applicare. Anche le censure relative al vizio di motivazione mancavano del necessario momento di sintesi, con l'indicazione chiara del fatto controverso, della sua decisività e delle ragioni del vizio. La società è stata inoltre condannata alle spese del giudizio di legittimità, liquidate in Euro 7.000,00 oltre spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• Art. 366-bis c.p.c.

  Il quesito di diritto deve consentire al giudice di legittimità di enunciare una "regula iuris" applicabile anche a casi ulteriori rispetto a quello deciso.

  Il ricorso per cassazione deve contenere quesiti di diritto specifici, collegati alla concreta controversia e idonei a evidenziare l'errore giuridico attribuito alla sentenza impugnata. Per i vizi motivazionali è inoltre necessario un momento di sintesi che individui chiaramente il fatto controverso, la sua decisività e il vizio della motivazione.

• Art. 360 c.p.c., n. 5

  La censura per omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione deve essere formulata secondo i requisiti di sinteticità e specificità previsti dall'art. 366-bis c.p.c.; in mancanza, il motivo è inammissibile.

• Art. 140 c.p.c.

  La società aveva contestato la notificazione dell'avviso di accertamento mediante deposito presso la casa comunale, ma la Corte non ha esaminato nel merito tali questioni poiché le relative censure sono state ritenute inammissibili.

• Art. 148 c.p.c.

  La società aveva contestato anche la regolarità della relazione di notificazione, ma la questione non è stata decisa nel merito per l'inammissibilità del motivo.

• Art. 3, comma 3, della legge 27 luglio 2000, n. 212

  La ricorrente aveva invocato il divieto di proroga dei termini previsto dallo Statuto del contribuente; anche questa questione è rimasta assorbita dall'inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione non è sufficiente riproporre le contestazioni già formulate nei gradi di merito: ogni motivo deve indicare con precisione la violazione imputata alla sentenza e la regola giuridica alternativa che si chiede di applicare.
• Quando la legge applicabile richiede un quesito di diritto o un momento di sintesi, la sua genericità può comportare l'inammissibilità del motivo e il rigetto del ricorso senza esame delle questioni sostanziali.
• Le censure sulla motivazione devono individuare puntualmente il fatto controverso, spiegare perché sia decisivo e indicare quale passaggio della motivazione sia omesso, illogico o contraddittorio.
• Nel giudizio di legittimità è essenziale distinguere tra errori di diritto e contestazioni sulla ricostruzione dei fatti: la Cassazione non è, di regola, un ulteriore grado di merito.
• La soccombenza processuale comporta normalmente la condanna alle spese, anche quando il ricorso viene respinto per ragioni esclusivamente processuali.