Sentenza del 05/07/2018 n. 1301 - Comm. Trib. Reg. per la Toscana

Esito

La controversia

Il contribuente ha chiesto il rimborso dell'IRAP versata per gli anni 2004-2008, sostenendo di avere esercitato l'attività professionale con il solo apporto personale, senza dipendenti o collaboratori e con beni strumentali modesti. Secondo il ricorrente mancava quindi il presupposto dell'attività autonomamente organizzata richiesto dall'art. 2 del D.lgs. n. 446/1997. L'Agenzia delle Entrate ha contestato la richiesta, sostenendo che i costi dedotti e le spese indicate nelle dichiarazioni evidenziassero l'esistenza di un'organizzazione autonoma e rilevante. L'importo di euro 895,75 relativo al 2008 era stato utilizzato in compensazione e non è stato quindi oggetto di rimborso.

La decisione

La Commissione Tributaria Provinciale aveva respinto il ricorso, ritenendo non adeguatamente documentati i beni strumentali, le spese alberghiere e le altre spese, e compensando le spese di giudizio. In appello, la Commissione Tributaria Regionale ha riformato la decisione, ritenendo che le spese sostenute fossero essenziali per l'attività professionale e non dimostrassero l'esistenza di un'organizzazione autonoma rispetto al lavoro personale del medico. Ha inoltre ritenuto rilevanti i dati delle dichiarazioni dei redditi e ammissibile la produzione documentale in appello. È stata dichiarata non dovuta l'IRAP per gli anni 2004, 2005, 2006 e 2007, con conseguente disposizione del rimborso. La somma relativa al 2008, già compensata, è rimasta esclusa. Le spese di giudizio sono state compensate.

Norme richiamate

• D.lgs. 15 dicembre 1997, n. 446, art. 2

  esercizio abituale di un'attività autonomamente organizzata, diretta alla produzione o allo scambio di beni ovvero alla prestazione di servizi

  L'IRAP è dovuta dal professionista soltanto quando l'attività è svolta attraverso un'autonoma organizzazione, cioè un apparato ulteriore e distinto rispetto al lavoro personale del contribuente.

• D.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 21, comma 2

  termine di novanta giorni

  Decorso inutilmente il termine previsto sull'istanza di rimborso, il contribuente può impugnare il silenzio-rifiuto dell'Amministrazione finanziaria.

• D.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 58, comma 1

  La disciplina delle nuove prove in appello è stata esaminata dalla Commissione, che ha ritenuto ammissibile la produzione documentale nel caso concreto, valorizzando l'accertamento della verità materiale.

• Corte Costituzionale, sentenza n. 156/2001

  La Corte ha escluso l'illegittimità generale dell'IRAP, precisando però che, per i lavoratori autonomi, il presupposto impositivo manca quando l'attività è svolta senza elementi di autonoma organizzazione.

• Corte di Cassazione, sentenze n. 3674/2007, n. 3677/2007, n. 3678/2007, n. 5014/2007, n. 5015/2007, n. 6501/2007, n. 6502/2007 e n. 6503/2007

  I mezzi personali e materiali non determinano l'IRAP quando costituiscono un semplice ausilio dell'attività professionale, analogo a quello normalmente utilizzato da lavoratori esclusi dall'imposta.

• Corte di Cassazione, sentenza n. 26522/2017

  La produzione di documenti nuovi in appello non è automaticamente lesiva del diritto di difesa e deve essere valutata alla luce dell'esigenza di accertare la verità dei fatti, nel rispetto delle preclusioni processuali.

Massime di principio

• Per stabilire se un professionista sia soggetto a IRAP non è sufficiente considerare l'esistenza di costi o beni strumentali: occorre verificare concretamente se esista una struttura autonoma capace di produrre valore aggiunto oltre all'attività personale.
• L'assenza di dipendenti e collaboratori, l'utilizzo di strumenti ordinari e di spese essenziali per la professione costituiscono indici favorevoli all'esclusione dall'IRAP, ma devono essere valutati nel loro complesso.
• La semplice deduzione di costi, comprese spese alberghiere, assicurative, contabili o relative a beni strumentali, non prova da sola l'esistenza di un'autonoma organizzazione ai fini IRAP.
• Nel giudizio di rimborso grava normalmente sul contribuente la dimostrazione dell'assenza del presupposto impositivo; è quindi opportuno conservare e produrre documentazione su personale, collaboratori, beni strumentali, spese e modalità concrete di svolgimento dell'attività.
• Gli importi già utilizzati in compensazione non possono essere nuovamente richiesti a rimborso.
• La valutazione dell'autonoma organizzazione è una questione principalmente di fatto e deve essere compiuta caso per caso, considerando natura, quantità e funzione dei mezzi impiegati.