Ordinanza n. 5590/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 3

Esito

La controversia

L’appello è stato proposto contro la sentenza del TAR Toscana nell’ambito della procedura indetta da ESTAR per un Sistema Dinamico di Acquisizione finalizzato alla fornitura di specialità medicinali alle aziende sanitarie della Regione Toscana per il periodo 2025-2029, con possibile prosecuzione per ulteriori 24 mesi, nonché del successivo appalto specifico articolato in 825 lotti. La contestazione riguarda, in particolare, l’art. 12 del capitolato normativo e prestazionale, che pone a carico del fornitore l’impegno alla sostituzione dei farmaci in scadenza oppure al rimborso nominale dei prodotti, su richiesta di ESTAR o delle aziende sanitarie, con comunicazione almeno 60 giorni prima della scadenza. Il testo dell’ordinanza non espone analiticamente i singoli motivi d’appello né le censure formulate contro la sentenza di primo grado. Risulta tuttavia che la clausola capitolare fosse la parte contestata e che, alla data della discussione, le forniture fossero già in corso di esecuzione.

La decisione

Il Consiglio di Stato non ha definito né il rito né il merito dell’appello e ha riservato ogni valutazione sulle questioni processuali, sostanziali e sulle spese. Rilevato che gli atti non documentavano gli sviluppi della procedura e che le forniture risultavano già in corso di esecuzione, ha disposto l’acquisizione, ai sensi degli artt. 63 e 65 c.p.a., dei provvedimenti di aggiudicazione, delle convenzioni o degli accordi-quadro conclusi per i lotti controversi e degli eventuali ordini di fornitura già inviati. Ha inoltre richiesto, ove disponibili, informazioni sull’eventuale presenza di clausole analoghe a quella dell’art. 12 presso altre centrali di committenza regionale. L’appellante è stata onerata dell’integrazione del contraddittorio nei confronti degli eventuali altri aggiudicatari dei lotti interessati. La discussione del merito è stata rinviata all’udienza pubblica del 14 gennaio 2027.

Norme richiamate

• art. 32 d.lgs. 36/2023

  È richiamato quale base normativa del Sistema Dinamico di Acquisizione per la fornitura di specialità medicinali.

• art. 63 c.p.a.

  È richiamato come fondamento del potere istruttorio esercitato dal giudice mediante l’acquisizione di documenti ed elementi informativi necessari ai fini della decisione.

• art. 65 c.p.a.

  È richiamato unitamente all’art. 63 c.p.a. quale base del provvedimento istruttorio.

Massime di principio

• Quando, in grado d’appello, gli atti non consentono di ricostruire gli sviluppi della procedura amministrativa e risulta che il rapporto contrattuale sia già in corso di esecuzione, il giudice può disporre l’acquisizione dei provvedimenti di aggiudicazione, delle convenzioni o degli accordi-quadro e degli ordini di fornitura necessari per definire il quadro fattuale rilevante.
• In una controversia relativa a clausole di una procedura di approvvigionamento, il giudice può acquisire informazioni comparative sull’eventuale presenza di clausole analoghe presso altre centrali di committenza, ove tali elementi siano utili alla decisione.
• Quando l’esito del giudizio può incidere sulla posizione di altri aggiudicatari dei lotti controversi, l’appellante può essere onerato dell’integrazione del contraddittorio nei confronti di tali soggetti prima della definizione del merito.

Come è indicizzato