Parere n. 640/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

La società ricorrente ha impugnato il diniego dell’autorizzazione al funzionamento di una comunità educativa a dimensione familiare, deducendo, con un unico motivo articolato in due censure, la violazione dell’art. 10-bis della legge n. 241/1990, il difetto di motivazione e di istruttoria, l’illogicità del diniego e l’assenza dei relativi presupposti. In particolare, ha contestato il rilievo relativo alla presenza di una barriera architettonica per l’accesso all’ascensore, sostenendo che la struttura non fosse destinata a ospitare persone disabili, nonché il riferimento alla mancata autorizzazione condominiale, affermando che né il condominio né i singoli condomini avessero sollevato opposizioni. Il Ministero remittente ha eccepito preliminarmente la mancata notifica a un controinteressato e ha sostenuto l’infondatezza del ricorso. In sede interlocutoria il Consiglio di Stato ha richiesto chiarimenti sulla possibile futura accoglienza di persone disabili e sull’effettiva portata ostativa del regolamento condominiale. Dalla relazione integrativa è emersa inoltre l’esistenza di un’ulteriore motivazione, non contestata, relativa al divieto di collocare nello stesso edificio più di una struttura residenziale e una semiresidenziale.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha ritenuto legittimo il diniego e ha espresso parere per il rigetto del ricorso. Quanto alle barriere architettoniche, ha interpretato l’art. 5, comma 1, lett. b), del regolamento regionale Campania n. 4/2014 nel senso che, per strutture con ricettività non superiore a dieci utenti equiparabili alle civili abitazioni, l’adeguamento è necessario in relazione alla condizione degli ospiti; la possibilità che la comunità possa ospitare in futuro persone disabili rende quindi rilevante il rispetto della normativa sulle barriere architettoniche, anche se tale attività non è attualmente svolta. Il Collegio ha inoltre ritenuto ostativo il regolamento condominiale, il cui articolo 8, punto X), consentiva la destinazione degli appartamenti esclusivamente ad abitazioni, studi professionali e studi privati, destinazioni non riconducibili all’attività sociale progettata. È stata infine ritenuta decisiva l’ulteriore motivazione, non censurata, fondata sull’art. 8 del regolamento n. 16 del 23 novembre 2009, secondo cui nello stesso edificio non possono essere collocate più di una struttura residenziale e una semiresidenziale; la ricorrente aveva ammesso di svolgere nello stesso fabbricato un’altra attività residenziale. Trattandosi di atto plurimotivato, la permanenza di tale autonoma motivazione è stata ritenuta sufficiente a sorreggere il diniego. Le censure formali relative all’art. 10-bis e agli altri vizi procedimentali sono state assorbite ai sensi dell’art. 21-octies della legge n. 241/1990.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 11 d.P.R. n. 1199/1971

  È indicato quale base per la presentazione diretta del ricorso straordinario al Presidente della Repubblica.

• art. 10-bis l. n. 241/1990

  Prevede l’obbligo di comunicare tempestivamente all’istante i motivi ostativi all’accoglimento della domanda prima dell’adozione del provvedimento negativo; nel caso concreto la relativa censura è stata assorbita.

• art. 21-octies l. n. 241/1990

  Consente di ritenere non decisivi i vizi formali quando il contenuto dispositivo non avrebbe potuto essere diverso; il Consiglio di Stato ha richiamato tale disposizione per assorbire le censure procedimentali.

• art. 5, comma 1, lett. b), regolamento regionale Campania 7 aprile 2014, n. 4

  Per il rilascio dell'autorizzazione all'esercizio dei servizi residenziali e semi-residenziali è necessario il possesso dei requisiti specifici indicati nel catalogo e dei seguenti requisiti comuni: …b) rispetto delle norme generali in materia di urbanistica, edilizia, barriere architettoniche, sicurezza del lavoro, igiene e prevenzione incendi. Per le strutture con ricettività non superiore a dieci utenti, equiparabili alle civili abitazioni, il requisito relativo all'abbattimento delle barriere architettoniche si intende rispettato se si provvede alla rimozione di tutti i vincoli strutturali e delle eventuali barriere di accesso alla struttura se ciò risulta necessario in relazione alla condizione degli ospiti.

  La disciplina va letta nel senso che la necessità dell’abbattimento delle barriere dipende anche dalla condizione degli ospiti potenzialmente accolti; la futura possibilità di ospitare persone disabili rende rilevante il requisito.

• art. 8 del regolamento n. 16 del 23 novembre 2009 di attuazione della legge regionale 23 ottobre 2007, n. 11

  All’interno dello stesso edificio non possono trovare collocazione più di una struttura residenziale ed una semiresidenziale.

  La disposizione costituisce un autonomo limite strutturale alla collocazione di più strutture nello stesso edificio e può sorreggere il diniego quando la sua violazione non sia contestata.

• art. 8, punto X), del regolamento condominiale

  Gli appartamenti tutti dovranno essere destinati esclusivamente ad abitazioni, a studi professionali e studi privati.

  La clausola è stata ritenuta incompatibile con l’esercizio di una comunità educativa a dimensione familiare avente connotazione sociale.

• regolamento di attuazione della l.r. Campania n. 11/2007, catalogo dei servizi residenziali, semiresidenziali, territoriali e domiciliari

  È stato richiamato per ritenere possibile, anche in futuro, l’accoglienza di persone disabili entro i limiti e con le autorizzazioni previste dalla disciplina regionale.

Massime di principio

• Nel procedimento di autorizzazione al funzionamento di una struttura residenziale o semiresidenziale, il rispetto delle barriere architettoniche deve essere valutato in relazione non solo all’attività attualmente dichiarata, ma anche alle tipologie di utenti che la struttura può legittimamente accogliere in futuro secondo la disciplina di settore.
• Una clausola del regolamento condominiale che limiti la destinazione degli appartamenti ad abitazioni e studi professionali o privati può impedire l’esercizio di un’attività organizzata a connotazione sociale, qualora essa non sia riconducibile alle destinazioni consentite.
• In presenza di un provvedimento plurimotivato, è sufficiente che una delle motivazioni autonome sia legittima e non validamente contestata perché il provvedimento possa resistere all’impugnazione, anche qualora altre motivazioni siano oggetto di censura.
• Le censure procedimentali relative alla mancata comunicazione dei motivi ostativi possono essere assorbite quando il provvedimento sia comunque sorretto da autonome ragioni sostanziali non superabili e il contenuto dispositivo non avrebbe potuto essere diverso.

Come è indicizzato