Parere n. 639/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente, che aveva presentato domanda di cittadinanza italiana ai sensi dell’art. 9, comma 1, lettera f), della legge n. 91/1992, ha impugnato il diniego fondato su due denunce risultanti dal rapporto informativo della Questura di Modena: una del 15 luglio 2010 per esercizio arbitrario delle proprie ragioni con violenza sulle cose, ai sensi dell’art. 392 c.p., e una del 6 maggio 2018 per il reato di cui all’art. 4 della legge n. 110/1975. Il ricorrente ha dedotto violazione di legge, eccesso di potere, carenza di motivazione, contraddittorietà, irragionevolezza e illogicità, sostenendo che le denunce non erano sfociate in condanne penali, riguardavano fatti risalenti e avrebbero richiesto ulteriori accertamenti istruttori sugli sviluppi dei procedimenti penali. Il Ministero ha difeso il provvedimento richiamando il principio tempus regit actum. La Sezione ha ritenuto necessario acquisire una relazione integrativa puntuale e documentata sugli elementi posti a fondamento del diniego e sugli esiti precisi delle notizie di reato.

Il parere

La Sezione ha ritenuto il ricorso non ancora maturo per la decisione e ha sospeso la trattazione disponendo un supplemento istruttorio. Il Ministero dell’interno dovrà depositare, entro 60 giorni dalla comunicazione del parere, una relazione integrativa puntuale e documentata che chiarisca le circostanze poste a fondamento del diniego, tenendo conto delle contestazioni del ricorrente e indicando gli esiti precisi delle due notizie di reato. Prima del deposito, la relazione dovrà essere inviata al ricorrente, al quale dovrà essere assegnato un termine non inferiore a 20 giorni per eventuali controdeduzioni; tali osservazioni dovranno essere incluse nella relazione ministeriale. In caso di ingiustificato mancato adempimento, il ricorso potrà essere deciso sulla base della documentazione già presente. La trattazione è stata rinviata a un’adunanza da fissarsi nel terzo trimestre del 2026.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 9, comma 1, lettera f), legge 5 febbraio 1992, n. 91

  Costituisce la base normativa della domanda di concessione della cittadinanza italiana presentata dal ricorrente.

• art. 392 c.p.

  È la disposizione penale richiamata con riferimento alla denuncia del 15 luglio 2010 per esercizio arbitrario delle proprie ragioni con violenza sulle cose.

• art. 4 legge n. 110/1975

  È la disposizione penale richiamata con riferimento alla denuncia del 6 maggio 2018 relativa al porto di armi od oggetti atti ad offendere.

• principio tempus regit actum

  Il Ministero lo ha invocato per sostenere che la legittimità del provvedimento deve essere valutata sulla base delle risultanze istruttorie disponibili al momento della sua adozione; la Sezione, tuttavia, ha ritenuto necessario verificare puntualmente gli esiti delle notizie di reato.

• art. 52, commi 1 e 2, decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196

  È richiamato quale fondamento dell’oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi del ricorrente.

• art. 9, paragrafo 1, Regolamento (UE) 2016/679

  È richiamato, insieme all’art. 52 del d.lgs. n. 196/2003, a tutela dei diritti e della dignità della parte interessata mediante oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• Nel ricorso straordinario, quando il ricorrente contesta che le denunce o le notizie di reato poste a fondamento di un provvedimento amministrativo abbiano prodotto condanne o altri esiti giudiziari, l’amministrazione deve chiarire documentalmente gli sviluppi dei relativi procedimenti, affinché la decisione sia fondata su un quadro istruttorio completo.
• Il principio tempus regit actum non esonera l’amministrazione dall’obbligo di fornire, nel procedimento consultivo, una ricostruzione puntuale delle risultanze istruttorie esistenti al momento dell’adozione dell’atto e della loro effettiva portata.
• Quando il Consiglio di Stato dispone un supplemento istruttorio nel procedimento relativo a un ricorso straordinario, l’amministrazione deve previamente sottoporre la relazione integrativa al ricorrente e acquisirne le eventuali controdeduzioni, assicurando un contraddittorio effettivo.
• Il mancato e ingiustificato adempimento dell’incombente istruttorio può consentire al Consiglio di Stato di decidere il ricorso sulla base della documentazione già presente nel fascicolo.

Come è indicizzato