Cassazione Penale, Sentenza n. 06762/2026 del 19/02/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente chiedeva la concessione della semilibertà. Il Tribunale di sorveglianza ha dichiarato l'istanza inammissibile perché, ai fini dell'art. 50 dell'Ordinamento penitenziario, non risultava raggiunta la soglia dei 20 anni di pena effettivamente espiazione: tenuto conto dei 1.251 giorni di liberazione anticipata, il periodo computabile era di circa 16 anni e 9 mesi. Il Tribunale ha escluso che si potesse computare anche il periodo riconducibile a una sentenza di corte d'appello del 30/05/2002 (condanna a 5 anni e 8 mesi) la quale, per revoca dell'indulto, aveva aggiunto al cumulo 10 mesi e 11 giorni poi scontati - previa conversione - con 1 mese di isolamento diurno; ha ritenuto che la conversione non possa essere "riconvertita" nella pena originaria per il calcolo della pena scontata e ha richiamato il principio di assorbimento delle pene temporanee da parte dell'ergastolo (art. 72 c.p.). In cassazione la difesa ha dedotto violazione degli artt. 72 e 184 c.p. e carenza di motivazione, richiamando la giurisprudenza Durante (Sez. 1, n. 988/2017).

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha confermato l'orientamento consolidato secondo cui, in caso di cumulo tra pene temporanee e ergastolo, opera il principio di assorbimento previsto dall'art. 72 c.p., sicché la decorrenza rilevante della pena perpetua è la data di inizio della carcerazione per il reato per cui è stato inflitto l'ergastolo. Ha ritenuto non applicabile la giurisprudenza richiamata dal ricorrente al caso specifico (mancanza di prova che il cumulo riguardasse un reato "ostativo" ai sensi dell'art. 4-bis ord. pen.) e ha osservato che, anche ammettendo il calcolo proposto dalla difesa, non si sarebbe comunque raggiunta la soglia dei 20 anni alla data dell'ordinanza impugnata. Ha quindi confermato l'inammissibilità dell'istanza e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 50 Ordinamento penitenziario (L. 354/1975)

  art. 50 Ord. pen. richiede, per il condannato all'ergastolo, il raggiungimento di un periodo minimo di espiazione (nella fattispecie la soglia indicata è di 20 anni) per l'accesso a benefici come la semilibertà

  Il calcolo del periodo necessario per l'accesso alla semilibertà si effettua secondo le regole ordinarie ma, ove vi sia cumulo con l'ergastolo, il computo è condizionato dal principio di assorbimento stabilito dall'art. 72 c.p., con la conseguenza che spesso non si raggiunge la soglia richiesta

• art. 72 cod. pen.

  Principio di assorbimento: quando è inflitta la pena dell'ergastolo le pene temporanee ricomprese nel cumulo perdono autonomia e vengono assorbite nella pena perpetua; ne consegue che la decorrenza rilevante è la data di inizio della pena perpetua

• art. 184 cod. pen.

  Richiamato dal ricorrente ma non ritenuto decisivo: la Corte non ha accolto l'interpretazione della difesa volta a ottenere un diverso computo della pena sulla base di tale norma nelle specifiche circostanze del cumulo con l'ergastolo

• Sentenza Corte Costituzionale n. 493/1993

  "...il richiamo alla disciplina sostanziale per farne derivare effetti analoghi a quelli riguardanti il concorso di pene temporanee relativamente al regime della semilibertà si rivela operazione non univoca..."

  La Corte costituzionale ha avallato la diversità di trattamento e la difficoltà di applicare meccanismi di fungibilità tra ergastolo e pene temporanee, sostenendo la legittimità del criterio affermato dalla giurisprudenza di legittimità

• Giurisprudenza della Cassazione (es. Sez. 5, n. 12888/2016; Sez. 1, n. 3123/2011; Sez. 1, n. 17451/2005)

  La giurisprudenza consolidata afferma che, dopo il cumulo tra ergastolo e pene temporanee, si instaura un unico rapporto esecutivo: le pene temporanee perdono autonomia e sono assorbite, con decorrenza della pena perpetua dalla data di inizio della carcerazione per il reato che ha dato origine all'ergastolo

• Sez. 1, n. 988/2017 (Durante) - richiamata dal ricorrente

  Decisione riferita a ipotesi particolari (cumulo con pena temporanea per reato ostativo ex art. 4-bis ord. pen.) che, se correttamente inquadrata e provata, può comportare criteri di verifica diversi (es. riferimento alla pena temporanea originaria ridotta della metà); nel caso di specie la Corte ha ritenuto che quella giurisprudenza non si applicasse, per mancanza di elementi che attestassero la condizione di reato ostativo

Massime di principio

• In presenza di cumulo tra ergastolo e pene temporanee, si applica il principio di assorbimento ex art. 72 c.p.: le pene temporanee perdono autonomia e la data rilevante per la decorrenza della pena è l'inizio della carcerazione per l'ergastolo.
• La conversione di porzioni di pena temporanea in misure diverse (es. isolamento diurno) non può essere "riconvertita" in modo da aumentare il computo della pena effettivamente espia per ottenere benefici, salvo previsione normativa contraria.
• Se il ricorrente invoca regole particolari (per esempio relative a reati ostativi ai sensi dell'art. 4-bis ord. pen.), è necessario che tali circostanze siano chiaramente indicate e provate: altrimenti i precedenti specifici non si applicano.
• Le questioni di legittimità costituzionale in materia di cumulo ergastolo/pene temporanee risultano difficilmente favorevoli al condannato, atteso il consolidato orientamento di Cassazione e Corte Costituzionale che giustificano la diversa disciplina rispetto al cumulo di sole pene temporanee.
• Prassi utile: al difensore conviene sempre calcolare entrambe le ipotesi (interpretazione favorevole e interpretazione della giurisprudenza dominante) e verificare se, anche nel computo più favorevole, venga raggiunta la soglia richiesta per il beneficio; se non raggiunta, la probabilità di rigetto è elevata.